韓国・扶余（プヨ）で発見された木簡に日本人とみられる名前が記されていることが、日韓の専門家の研究で明らかになった。扶余は朝鮮古代の百済の都で、木簡は７世紀のものらしい。「那尓波連公（なにわのむらじきみ）」（ナは那の異体字）と５文字あり、「難波」と記されるようになる大阪湾周辺に住んでいた有力者の可能性が高いとみられる。百済は飛鳥時代に日本と緊密な関係にあったが、日本人の名前が出土史料で確認されるのは初めて。

　韓国国立扶余博物館が昨年、収蔵する木簡を整理。その際、「連」が身分を示す日本古代の姓（かばね）であることに学芸員の李鎔賢（イ・ヨンヒョン）さんが気づき、日韓の専門家が解読した。

　木簡は長さ２０．９センチ、幅１．９センチ。１０年ほど前の発掘調査で出土した。形から荷物を送る時の荷札と見られる。（渡辺延志）

　鈴木靖民・国学院大教授（古代史）の話　「ナニワ」という日本人の名前とみていいだろう。渡来系の難波氏が外交や交易にかかわった、との記録が日本書紀にある。使節として百済に派遣された時に持参した土産に付けたか、逆に百済から贈られた品に付いていた木簡といった可能性が考えられる。

양념으로 일본인 2CH 및 블로거 반응

1.

한국·부여(扶余)에서 발견된 목간에 일본인으로 보여지는 이름이 쓰여있는 사실이, 한일 전문가의 연구로 밝혀졌다.
부여(扶余)는 조선 고대의 백제(百濟)의 수도에서, 목간은 7세기의 물건인 듯하다.
「ナ尓波連公 (나니와노무라지기미)」 (【ナ】는 那의 이체글자),
「난바(難波)」라고 적어지게 되는 오사카(大阪)만 주변에 살고 있었던 유력자의 가능성이 높다고 보여진다.
백제(百濟)는 아스카시대에 일본과 긴밀한 관계에 있었지만, 일본인의 이름이 출토 사료로 확인되는 것은 처음으로

..

-또 오사카인가

-오사카의 기원은 한국이라고 하는 것이 증명된 형태다

-저쪽에서는 「문화·사회가 나아간 한국에 일본에서 가르침을 청해온 사람」으로  되는 것이군

-이것이 반대로 일본의 출토품에 조선인 이름이 있으면 우수한 한국인이 일본에 가르침에 주러간 증거가 되는 것

-나니와】금융길의 역사말야 대단하잖아

-상인이냐

-7세기의 납치 피해자

-조선이 오사카민국의 영토라는 증거인가 

-이건 우리 조국의 선조가 유배가 번식해서 한국을 만든것

-우선, 【나니와】의 기원은 우리나라 인것인가 w

-그것은 참으로 백제(百濟)는 일본의 통치 아래로 있었던 것이기 때문에 정치고문이나 군사고문은 있었던 것이니? w

-이것으로서 조선 남서부가 고대에 있어서도 일본의 식민지이었다라고 확정하구나.

-사실을 어떻게든 자신들에게 유리하게 해석하려고 하는 것이구나 

-이러한 경우는 「단순한 교역【니다】」로 끝납니다.
  반대의 경우는 「우리나라의 영향력이 달한 증거【니다】」가 됩니다만. 

-통치기관인 임나일본부의 반도지배를 보강 증명하는 것이네요. 

-《天武天皇十年（六八一）正月丁丑【七】》◆丁丑。天皇御向小殿而宴之。是日。親王。諸王引入内安殿。諸臣皆侍于外安殿。共置酒以賜楽。則大山上草香部吉士大形授小錦下位。仍賜姓曰難波連。

 일본서기의 이 기술에 어떤 사람이구나 (難波連)

  ㄴ 잘도 그런 기록을 훌쩍 내놓지마라

  ㄴ 왜 그런 것이 간단히 나온다… 한국이면 교수급에서도 내놓을 수 없어

  ㄴ 비교 대상이 틀리고 있는 w 그놈들은 망상밖에 할 수 없다.

-이것으로서 조선 남서부가 고대에 있어서도 일본의 식민지이었다라고 확정

-식민지가 아니고 영토의 일부였어요, 장백산을 경계선으로서 반도측은 우리들 야마토(大和) 민족의 선조가
생활하고 있었던 이유입니다만 후년 대륙측의 만주족에 밀어내져, 현재의 일본 열도만이 오랫동안 우리들 야마토(大和) 민족의
사수해야 할 토지가 된 이유입니다

-조선의 역사자료(정사)은 『３국사기』를 제외하면 없다고 말해진다. 일본의 자료 『일본서기』도, 당시의 역사적 승자(위정자)에 의한 손이 더하여지고 있는 면이 있지만, 문헌자료와 출토 자료등의 물리적 자료를 검증하면, 보다 역사적 사실에 육박할 수 있을 것이다. 작금, 백제(百濟) 관계의 뉴스기사가 많은 것은 아사히신문에 백제(百濟) 팬이 있기 때문에인가? (『서동요』의 방영도 BS아사히이고 ···).

-이번의 발견으로 특필해야 하는 것은, 7세기의 백제(百濟) 멸망 앞에는  나니와(難波)씨 (이라고 할 것인가, 나나와키시(難波吉士)氏의 「무라지(連)」성을 얻고 있었던 것으로, 이러한 기술자계의 씨족에 대하여, 해외사절에게 빈번하게 이름을 늘어 놓고 있었던 難波吉士氏의 지위의 향상, 같은 것이 확인되어, 또 서기에 있어서 적어지는 씨족의 「역할」적인 부분에 관한 신뢰성이 확인된 것이라 말할수 있는 것인가?

　에서, 왕인(王仁)의 도래는 응신기(応神期)에 전해질 뿐, 나나와키시(難波吉士) 씨의 첫 출현은, 서기에서는 아마 안강(安康) 원년(454)부근에서, 이 해에 안강(安康)에 살해되는 오호쿠사가(大草香)(인덕천황의 왕자)의 중신으로서 나나와키시 히가가(難波吉士日香蚊)라고 하는 인물이 나타나고, 히가가(日香蚊)는 주군에게 순직해서 자해하고, 그 후 웅략조정에 있어서 자손이 오호쿠사가(大草香)의 무죄가 갠 것으로 명예회복되어 「大草香部吉士」를 덕택성 된,이라고 있다. 실태로서는, 5세기의 씨족에게 「성씨」가  없었을 것인,이라고 하는 추측은 통행으로, 이 후반부의 전승 자체는 어느정도 후세의 에피소드를 앞당길 수 있었던 것이자. 오호쿠사가(大草香)부 출신의 나니와(難波) 무라지(連) 대형은 텐무(天武) 조정에 어울려 「帝紀及上古諸事記定」이라고 하는, 이른바 사료편찬의 스탭에게 이름을 늘어 놓고 있어, 자가의 전승을 사서에서 표창하는데도 유리한 입장에 있었다. 역사적　사실에 비추어도, 우리나라가 고구려(高句麗)와 험악한 관계에 있었던 웅략기에, 고구려(高句麗)계를 자칭하는 이 씨족이 후대를 받았다고 생각하는 것은 결단코 현실적이지 않다.

그건 그렇고, 그렇게 보았을 경우, 전술한 오호쿠사가(大草香) 주살의 「외교적인」 이유도 떠올라 온다.
　삼국사기에서는 444년에, 왜(倭)에 의한 신라침공이 기록되고 있어, 문맥적으로 이것은 신라가 「패한 전쟁」으로 보이는 것이다. 이 다음, 신라는 고구려와 적대하고, 백제에 붙는다. 한쪽에서, 중화의 송조는 451년에, 겸하고나서 왜(倭)가 주장하고 있었던, 신라를 포함하는 「육국제군사」의 보장을 공인하고 있어, 아마는 이 부근의 외교적인 변화는, 444년의 왜(倭)의 「전승」이 영향을 주고 있는 것이 아닐까라고도 추측된다. 그것에 대하고, 454∼455년에 고구려는 잇따라서 신라·백제를 공격하고, 삼국의 전란이 재발했다.
　오호쿠사가(大草香) 주살은 정말로, 그 454년에 기록되는 사건이다.
　안강기(安康紀)의 기년(일주년)에 관한 정확성은 논의가 있을 지도 모르지만, 웅략 이후는 거의 신뢰할 수 있는 경향에 있어서, 여기도 빠듯하게 신뢰해야 할까라고 생각된다. 그렇다면,나나와키시(難波吉士)씨를 따르게 하고 있었던 오호쿠사가(大草香)의 입장으로서, 「친고구려」라고 하는 것이 떠오른다. 혹은, 이 왕자 자신이 도래계의 어머니에서 태어난 가능성도 있을까라고는 생각하지만 (사서에 남겨지는 왕자로서는, 어머니의 출신경위가 수상하므로), 그건 그렇고 놔둬. 아무튼, 나나와키시(難波吉士)씨라고 하는 도래 씨족은, 그러한 우리나라와 조선삼국의 4∼5세기에 있어서의 관계사에 있어서도, 표준이 되는 역할을 했다고 생각된다.
　그러한 문맥이라도, 이번의 발견에 의해 나니와(難波)씨의 실재성이 클로우즈 업(close-up) 된 것은 흥미 깊은 현상, 그러면 있었을까.



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------