홍매(1123-1202)《용재속필》--- 소하가 한신을 속이다(蕭何紿韓信)
信之為大將軍，實蕭何所薦。今其死也，又出其謀。故俚語有『成也蕭何，敗也蕭何』之語。
한신이 대장군이 된 것은 소하의 추천이 있었기 때문이다. 그의 죽음 또한 소하의 모략에서 나온 것이다. 그러므로 속어(민간)에서 『한신을 만든 사람도 소하요, 한신을 패망시킨 것도 소하다.』라는 말이 있게 되었다.

사마광(1019-1086)《온국문사마정공문집》(사마광의 문집)
  新進後生, 未知臧否, 口傳耳剽,翕然成風. 至有讀《易》未識『卦』『爻』, 巳謂<十翼>非孔子之言. 讀《禮》未知篇數, 巳謂<周官>爲戰國之書. 讀《詩》未盡<周南><召南>, 巳謂毛․鄭爲章句之學. 讀《春秋》未知十二公, 巳謂《三傳》可束之髙閣. 循守注疏者, 謂之腐儒, 穿鑿臆說者, 謂之精義.
신진후생들은 옳고 그름을 알지 못하고, 구전(소문)만 듣고서 따라함이 하나의 풍조를 이루었다.
《주역》을 읽고도 『괘』와 『효』를 구분하지 못하면서 <십익>은 공자의 말이 아니라고 한다.
《예》를 읽고도 그 편수도 모르면서 <주관>은 전국시대에 지은 책이라 한다.
《시경》을 읽고도 <주남>과 <소남>도 모르면서 모시와 정현의 주는 장구지학이라고 한다.
《춘추》를 읽고도 12공도 모르면서 <삼전>은 모두 묶어서 고각에나 보존시켜야 할 책이라고 한다.
주소자(고증가)들을 썩은 유학자라 하고, 천착(이치에 맞지 않는 말)하고 억측하는 사람들을 정의라고 일컫는다.

양계초(1873-1929)《중국근삼백년학술사》
無論做哪門學問, 總須以別僞求真爲基本工作. 因爲所憑借的資料若屬虛僞, 則研究出來的結果當然也隨而虛僞, 研究的工作便算白費了. 中國舊學, 十有九是書本上學問, 而中國僞書又極多, 所以辨僞書爲整理舊學里頭很重要的一件事.
어떤 학문을 막론하고, 거짓을 구별하고 진리를 탐구하는 것을 기본 작업으로 삼아야 한다. 만약 허위의 자료를 이용하게 된다면, 연구결과도 당연히 허위를 따르게 되며, 연구 작업도 헛되게 된다.
중국의 옛 학문은 열에 아홉이 서적을 근간으로 하는 학문이었기 때문에, 중국에서는 위서(僞書)가 극히 많았다. 그래서 서적을 변위(辨僞;거짓을 변별하다)하는 일이 옛 학문 속에서 정리가 된 것은 매우 중요한 일대 사건이었다.

                                                     阿Q正傳

                                                           아Q의 승리

   Q는 할말이 없자 다시 정신승리를 하며 도망갔습니다. 일부러 살살했는데 마지막에 너무 강하게 나갔나 봅니다. 덤볐으면 끝장을 봐야 할 것이 아닌가? 이제 막 본격적으로 해보려니까 도망가네. 에이! 겨우 그 정도에 무릎을 꿇고 도망가다니... 아직 관광지를 다 돌지도 못했는데, 난 고고한 사람이어서 상대하지 않겠다며 정신승리하며 도망가다니...

   세컨 아이디로 블로그 만들어 놓고, 자기가 자기를 변호하고, 자기가 쓴 글 지가 칭찬하고... 아주 생쇼를 하면서 말입니다. (참 고고하다!) 앞에서는 예의 있는 척, 아는 척 하면서 그 뒤를 돌아보면 썩은 악취가 풍깁니다. 왜 Q들은 이 수준을 벗어나지 못하는 것일까?

   전문용어 몇 개 투척해주니 자기 혼자서 막 헤메더니만 스스로 침몰. (황당~) Q들은 왜 이렇게 약해 빠졌을까? 중간에 shaw님이 짠 나타나셔서 용어를 설명하는데 조금 당황했다. shaw님 왜 저의 그물을 찢으시려구 하셨어요? 그래도 Q는 이해하지 못하며 헤매던데... (한심~~)

   꿈에도 생각지 않았던 “선진先秦”이란 단어에 걸려들어서 퍼덕거리리는데 참 황당~ (참! 여러가지로 논다!) 겨우 통가자 통계에 무너지다니, 다음에는 청동기 금문의 문자로 이것이 왜 통가자인지 아닌지 따져보려고 했건만... 아! 이렇게 일찍 끝나다니 재미없다. 그 정도로 시간을 줬으면 좀 클만도 한데, 영 가망이 없으니... 제대로 된 Q를 키우기가 이렇게 힘들어서야...

   이병도 선생의 발꿈치에도 따라가지도 못하는 것들이 식민사학이라는 허튼 비방이나 하고... 그 주제에 뭐 학문이 어째? 학문같은 소리하고 자빠졌네. 주제파악이나 좀 하면서 살어. 그 알량한 지식(그것두 웹검색), 본 모습을 감춘 거짓된 모습으로 비열한 비방이나 비난을 한다고 자신이 달라지는 것이 아니야. 먼저 선한 심성을 가진 인간이 되거라. 꿈 속에서 벗어나 정상인으로 살아가길 바란다. 


   DF는 앞으로 내글에 트랙백이나 링크도 걸지 말아라! 전부터 하지 말라고 했는데, 림크를 끊어도, 제발 상대 좀 해 달라고 구걸하더만, 측은한 마음에 상대해 주니 깨지고서는 정신승리하며 적반하장... 똥 싼 놈이 성낸다더니... 앞으로는 절대로 하지 말아라! ㅇㅋ?
 
--------------
p.s. 아 소하. 네놈이 못말리는 짱구라는 것은 이미 알아서 상대를 안하지만, 그 옆에 굔군인지 무시기는 왜 부르지도 않았는데 저절로  소환되는 것이니? 그넘이 이 자리가 병림픽자리인 줄 모르고 무지하게 명리를 탐하는 모양이구나? 너도 그렇고 굔군이도 그렇고 역밸러들 한테 그렇게 튀고 싶으면 책사풍후나 마광팔하고나 뒹굴라고 해라! 나는 워낙 고고한 사람이라서 너희 같은 얘들하고 쌍욕하면서 내 고고한 인격을 훼손하고 싶지 않구나. 크홧인지 뭔지 때문에 내 이미지가 얼마나 손상됬더냐? 가서 풍후랑 광팔이랑 놀아라. 나랑 놀고 싶으면 좀더 공력을 쌓던지?  한줄 요약 ---> 야 이 찌질이드라. 엉아 수준에 너들하고 놀아줘야 되것냐? 공력을 더 쌓고 호적에 잉크나 말리고 와라.

(웹 사전에는 이렇게 나오는데 모두 아니라고 하네. 모두 병신들이네. 쯧쯧!)

이런 생각이 들지? 다른 사람들은 모두 나를 비난하는 악질들이라는 생각도 들고. 진리는 오직 나만이 알고 있어... “선진”이 춘추전국? ㅋㅋㅋ 풍후보다 더 심각한 놈이로세!

아무튼 DF는 자신이 말한 선진시대보다 양한시대에 통가자가 더 많이 사용되었음을 증명해라.
글자 한개로 어떻게 통가가 된다는 말이냐? 논리적으로 설명해라. 그리고 그 증거를 대라.
그리고 통가와 가차의 차이점이 무엇인지에 대해서도 빨리 말해라. 선진시대에는 왜 통가가 아니라 가차라고 해야하는 것이냐?
험독은 어떻게 된 것이냐? 여러 곳에 있었다면서... 그건 도대체 언제 증명해 줄거냐?
얼른 검색해서 답해봐라?

-----------------

1. 글자가 없어서 그렇게 썼다? ㅋㅋㅋ 통가자의 개념이 아직도 머리 속에서 잡히지 않았는가 보구나. 두 개의 글자가 음이 동일하거나 근사하여 사용된다는 것이다. 한 개가 아니라 "두 개" ㅇㅋ?

"두 개의 글자가 반드시 함께 존재해야만 한다."(통가자의 조건)  -  조진탁, <훈고학강요>, 1992. p128.

2. 모공정과 중산청동기, 백서노자는 모두 고고 자료들이다. 갑자기 웬 문헌의 위서 타령? ㅋㅋㅋ 개그하냐?

한대와 선진시대의 비교라? 비교를 직접 해 보셨쎄요? 그렇다면 그 비교한 자료들을 공개해봐라. 말만 번지르하게 허세는 ~

정확히 알고 난 다음에나 떠들어라. 한 문장이 끝나기도 전에 오류와 무지가 수두룩하구나 ~~

아무튼 통가자가 한대에 더 유행했다는 말의 증거를 빨리 가져와라. 아니면 너 혼자만의 헛소리였다고 하던지... 

3. "선진은 춘추전국시대에요." 증거는 백과사전. 정말 답이 없는 아이로구나! ~~ 풍Q랑 쌍벽을 이루면서 버금가는 것 같다. 아는 척 하려고 정말 애쓴다. 분신까지 만들어가면서...


4. "선진시대의 통가는 통가라기 보다는 가차의 개념이다." 

이 말은 그러니까 가차와 통가의 차이점을 변별한다는 말이네. 그럼 물어보자. 통가자와 가차자의 차이점은 무엇이냐? 


유사역사학은 너무 점잖은 표현 같고, 환빠는 그 특징을 잘 나타내지 못하고, "아Q"라고 정의하는게 제일 좋은 것 같다.

환독들은 특징이 있다. 지식의 원천이 웹 실시간 검색이라는 점이다.

내가 환독들을 처음 상대할 때 이성적으로 대하면 소통할 수 있을 것이라는 순진한 생각을 가진 적이 있다.

몇번을 겪고나니 그것은 나의 착각이라는 점을 깨달았다.

전에 이에 대해서는 쓴 바가 있다.

http://tinis74.egloos.com/1821371

환독에게 자세한 설명을 해 주면 나도 이미 알고 있었다는 자세를 취한다.

그래서 나는 환독들을 상대할 때는 자세한 설명은 하지 않는다.

거짓말을 하는지 진실을 말하는지는 학술적인 "용어"에 대한 개념이 있는가? 없는가?를 보면 알 수 있다.

DF는 매번 나의 낚시에 여지없이 걸려든다.

어쨌든 통가자에 대해서 조금 더 알아보자.

1. 대부분 선진시기에 형성되었음.

* 진시황이 분서갱유를 해서 통가자가 유행하였다? 

-> 서주시대의 기물인 "모공정"의 명문은 대략 500여자에 달한다. 여기에 쓰인 통가자를 보면 대략 230여자다.

중산국의 청동기물(이름이?)에는 약 400여자가 쓰여 있는데, 여기에 쓰인 통가자는 대략 200여자다.

마왕퇴에서 발굴된 서한 초기의 <노자>의 통가자는 대략 400여자다. <노자>의 전체 글자수는 5000여자다.

현재 전해지는 통행본 <노자>의 통가자가 약 100여자다. 즉, <노자>는 후대로 전수되면서 통가자들이 본자로 대체되었음을 알 수 있다.
  
통가자의 사용량을 통계로 정리해보면, 모공정 40%, 중산기물 50%, 마왕퇴 노자 10%미만, 현전 노자 2%.

중국 학자 중에도 일부 분서갱유설을 주장하는 사람이 있기는 하다. 물론 가루가 되도록 까인다.(그 책에 분서갱유가 나오는 것 보니 그 수준을 짐작하겠다. 엄정함? 풉!)

복사해 온 책에도 양한 이전에 광범위하게 사용되다가, 한대 이후로 점차 줄어들었다고 되어 있다.

그런데 "진시황이 분서를 해서 통가자가 유행하였는데 이 때도 선진시기란 말입니까?"라고 말하다니... 도대체 뭘 보는 것일까?

어쨌든 반론을 하려면 정확한 수치로 말해라.

* 선진이 춘추시기?

선진: 진나라 이전을 말함.(이런 기초적인 것조차 모르다니)

통가자는 갑골문에서부터 보이기 시작한다. 춘추전국시기에 통가가 사용? 갑골문도 보여주랴?
우리는 갑골문 이전의 자료를 가지고 있지 않기 때문에 "선진"이라는 표현을 사용할 수 밖에 없다. 정확한 시점을 잡을 수 없기 때문이다.

2. 음이 동일하거나, 쌍성과 첩음의 관계를 가져야 함. 물론 이것은 모두 "상고음"에 의거해야 함. 
(문자의 형태나 의미와는 전혀 관계가 없음.)

* 역시 "쌍성과 첩음"을 이상하게 이해하는 것이 "쌍성"과 "첩음"에 대한 개념이 없었다는 것을 보여주는구나.

애초부터 개념을 가지고 있었다면 그런 식으로 이해될 수 없는 글이다.

3. 두 글자가 통용된 분명한 방증이 있어야 함.

* 이것은 통가자를 변별하는데 가장 중요한 부분이기도 하다.

애초에 음이 통용되는 "가차"라는 개념조차 몰랐으니, 이런 것을 이해하라고 하는 것은 내가 봐도 무리인 것 같다.

독이 "송아지"? 푸훕! 이제 DF는 "음통"이라는 개념이 잡혔는지 모르겠다. <한서>의 가차자로 드립하더니(그 문장을 해석은 하냐?), 다음은 위키백과, 제목도 알 수 없는 이상한 책(이것도 한단인님이 말해준 검색으로)... 여전히 무개념.!!!