손님들에게 시비를 건다?

저에게 병신이라던가, 위선자라던가 , 싸가지가 없다라던가, 꺼지라던가 등의
말을 한게 누구죠? 눈이 있으면 좀 보시죠?

자신의 글에 동조하는 사람등은 손님이니 그들의 발언엔 문제가 없다?
반면 그에 대한 반응은 되려 시비가 되는 거군요? ㅋㅋㅋ

그리고 무엇보다 제 글에 핑백이 걸려있었고, 제 포스트를 떡밥에 비유하며
글을 썼으니 그에 대한 저의 반박 댓글이 합당하다는 것은 인정하시겠죠?

1. 신해철의 발언

신해철은 케이블 방송에 나와 직접 '공창제' 라는 단어를 사용하며
이른바 국가가 관리해야하는 필요성에 대해 얘기한 적이 있습니다.

지금 다른 사람(maxi님) 댓글을 가져다가 자신의 주장을 합리화 하는 겁니까?

2. 성매매 양지화, 산업화

제가 산업화라고 간주했다는데 대체 성매매 산업화라는게 뭔지나 좀 말씀해주시죠?
뭐 국가가 알선하고, 수익이 국가에 귀속되는 그런겁니까?

찬반론자 모두 '공창제'라는 단어를 사용한다고 해서 그게 '산업화'를 간주 하고 말하는 건 아닙니다.
쉬운 말로 공창제라는 표현을 쓰는 겁니다. <그냥, 단순히 공창제 주장>은 뭐야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

양지화든 산업화든,
정부는 성매매 없소에 합법적으로 허가를 내어주고 그들을 관리하게 됩니다.
바로 이런 측면에서의 비판이지 무슨 산업화니 뭐니 누가 그런걸 간주했다는 겁니까? -_-;;

합법적으로 허가를 내고 장사를 할 수 있다는 것은,
업소주인이나 포주등 성매매업소 관리자와 그 업소를 찾는 손님등도 모두 일정한 권리를
갖는다는 겁니다.

<돈을 내고 여자와 할 수 있는 권리!!
여자들 고용해서 성매매로 돈을 벌 수 있는 권리!!
그리고 돈 없고 능력없으면 지정업소 취직해서 성매매로 돈 벌수 있는 권리!!>

이러한 권리를 정부가 부여한다는 것이,
바로 여자들이나 포주에게 합법적으로 여자들 몸 팔게 해주는 것이지 뭡니까!!

무슨 가당치도 않은 알선이니 산업화니 누가 그딴걸 간주하고 말한다는 겁니까?



3. 공창제, 합법화 적극 찬성하는 사람은 없습니다?

적극 찬성한다는 게 뭔지나 좀 말해주시죠?
(대충보니 적극 찬성한다는 것은 산업화를 두고 한말 같은데, 그건 위에서 설명했고)

다시말하지만, 제 포스트에서의 논쟁점을 좀 이해하란 말입니다!!

밝혔다시피, 합법화를 주장하는 사람들은,
<성매매로 인한 피해를 보는,
폭행, 급여관련등의 인권유린을 막기위한 수단으로서 합법화, 양성화를 하자>고 주장하는 것이라고
제 스스로 몇 번을 언급했나요?

그들의 취지는 나쁠게 없습니다.

다만, 저를 비롯한 반대하는 사람들은,
<그로 인하여 발생할 수 있는 문제점>과 <정말 음지 업소가 사라질 것인가>를 지적하는 겁니다.
즉 이렇게 "필요악" 이냐, "아니함만 못하냐" 를 따지는 겁니다.

이미 이렇게 논쟁점이 구체적으로 명백한 상황에서,
산업화라든지 적극적 주장이라든지 이딴 개념이 왜 나오냐고요!!

무슨 그 사람들이 성매매를 하고 싶어해서 주장한다고 생각하고 반박하는 줄 압니까?
아니면, 정부가 알선하다거나 수익을 국가에 귀속시키자고 주장한다고 해서 반박하는 줄 압니까?
그래서 위의 논쟁점을 파악하라는 겁니다.

지금 무슨 공창제며 합법화를 적극 찬성하느냐 그냥(-_-;)찬성하느냐는게 문제가 아니란 말입니다!!! 
바로 제 포스트에서의 논쟁이 말입니다.

4. 성매매 여성의 인권을 보호하자?

(1) 본래 포스팅에서의 논쟁점 핵심에 관한 난독

성매매 여성이라고 다 똑같은 줄 아시나요? ㅋㅋㅋ 아주 기가 막힌데요? ㅋㅋㅋ
당신이 그렇게 오독을 하니까 당신 글 자체가 병맛이 되는 겁니다.

다시말하지만, 본래 포스팅의 댓글논쟁은, 
<성매매의 양지화는 필연적으로 발생되는 일부 여성들을 위해 필요악이다>라는 것에 대한 찬반입니다.

그렇다면 양지화, 합법화를 찬성하는 사람들의 취지, 목적이 뭐겠습니까?
그들은 성매매를 통해 발생되는 인권유린!!
즉, 열악한 환경에서의 건강문제, 급여에 관한 문제, 폭행, 감금등에 관한 문제에 직면한
업소 여성을 보호하기 위해 어쩔 수 없이 시행해야 한다고 주장하는 겁니다.

저를 비롯해 반대하는 사람의 논지는 뭐겠습니까?
1. 건강문제 자체가 성매매로 부터 발생한 것인데, 허가 내주고 합법화 한다는 것 자체가 넌센스다.
2. 그리고 음지화를 막을 수 없으며, 애시당초 인권유린을 당하는 여성은 소수이다.
3. 인권유린을 당하는 여성의 보호는 단속을 강화해야 한다.
4. 정말 생계를 위해 하는 여성등이 있다면 사회제도를 보완해서 해결하자

이겁니다.
한마디로 찬성자나 반대자 모두 인권유린에 직면한 소수 여성의 보호를 위한 대책에 관한
논쟁인 것이지, 고소득 창녀, 쉬운 돈벌이를 쫓아 선택적으로 몸파는 여성을 위해
합법화, 양지화를 하자는 것이 아니며, 그 모든 여성의 인권을 위해 반대하는 것도 아닙니다!!!


<인터넷 성매매!
홉빠가서 돈 뿌리는 고급창녀들!
유학이나 여행가서 몸 파는 여자들!
일본가서 출장마사지 종사하는 여자들!
용돈 벌려고 아저씨랑 성매매 하는 미성년자들!
아르바이트로 성매매하는 여대생, 직장여성들!
쉽고 빠른 돈벌이 찾아 성매매에 종사하는 여자들!>

이런 여자들은 당연히 비난의 정도가 따르게 되는 겁니다.
그리고 문제없이 이렇게 돈 잘 버는 창녀들 참 많거든요?
단순히 이런 여자들 인권보호 하자고 반대하는 줄 압니까?

비윤리적인 대상에 있어 정부의 합법화가 갖는 문제점
그로인해 야기될 수 있는 사회적 부작용.
실제 성매매 피해 여성의 보호는 유명무실해 질것이다.

이런 측면에서 반대하는 겁니다.

물론 저런 여성의 인권역시 지켜져야 하며. 기본적으로 성매매자체가
여성인권에 대한 유린(그래서 정부 허가가 기본적으로 부도덕하는겁니다)에 가깝지만,
중요한건, 다시말하지만, 양지화 주장의 취지는 감금, 폭행등을 당하는 음지 여성의 인권보호라는 겁니다.
반대하는 사람 역시 그런 여성의 보호 측면에서 접근을 하는 겁니다.

저런 여성보호의 취지는 유명무실해지고 실질적으로 업주, 포주에게 만 이득인 제도,
선택적으로 쉬운 돈벌이 찾아 몸파는 여성들을 위한 제도가 되는 것을 경계한다는 겁니다.


(2) 말 꼬투리

이 부분은 누차 말했으니 길게 말 안합니다.

밝혔다시피,

손님들의 목적은 하나죠.
업주 포주등도 별 다른거 있습니까?
가랑이 밖에 안되요.

위에 열거한 저런 여자들 역시 스스로를 그렇게 취급하는 것과 다를게 없습니다.
아니라구요? 자기 찾아오는 손님이 돈내고 몸을 사고 업주도 몸을 팔아 돈 챙기는데
돈 벌기 위한 수단으로써 그걸 선택한 여자 역시 자기를 거기에 스스로 부합시키는 거죠.

위의 2번 주제에 대해서도 언급했지만,
정부가 합법화하면 뭡니까? 바로 정부는 직간접적으로
<여자들 합법적으로 가랑이 벌려 돈 벌도록 멍석 깔아주는 것> 아닙니까?

이런 문제제기는, 비윤리적인 대상(성매매)에 관한 정부의 입장이 갖는
모순과 그로인해 초래될 수 있는 사회적 부작용에 관한 것이지,
돈 좀 벌자는 성매매 여성 모두 인권보호의 측면에서의 발언이 아니죠.

물론 성매매 자체가 종사하는 모든 여성에 대한 인권유린이라고 볼 수 있으며
정부는 그것에 당연히 편승해선 안되겠죠.

이렇게 제도 시행시 정부에 대한 부정적인 것으로서의 완곡한 표현을
인권, 비난에 결부하는 건 제 머리로 이해가 안되거든요?




5. 마지막으로 한마디 묻습니다.

위에 전부 밝힌 저런 논쟁에서,

"당신들의 시선에 그녀들은 상처를 받는다는 걸 명심해라" 라고 지껄이는 게

정령 병맛이 아니란 말입니까?

님이 그랬다는 건 아니고요.




<요약>

1. 신해철은 직접 '공창체'를 언급했다.

2. 산업화로 간주한 것이 아니며, 산업화든 양지화든 공통적으로 가질 수 밖에 없는 문제가 핵심이다.

3. 적극주장이든 산업화든 단순주장이든 문제는 합법화가 갖는 문제 자체에 관한 논쟁이 핵심이다.
찬성자는 합법화를 <필요악>의 측면에서 접근했으며, 반대자들도 그것을 이해했다 (꼴마초의 계략이 아닌) 

4. 찬성자, 반대자 모두 현재 음지 성매매를 통해 유린당하는 여성의 보호에 관한 문제이지
무슨 성매매 여성 모두의 인권보호 측면에서 논쟁을 벌이는게 아니다.

5. 요즘 매춘부들이 영화 <추격자>에 나오는 창녀같은 줄로만 착각하는 어느 사람의 말.