북한은 4자회담 참석 후 한·미·중이 도저히 수용할 수 없는 의제를 제기해 회담 자체가 무용하도록 만들었다. 한·미·중은 평화체제가 수립되기 전까지는 현재의 정전체제가 유지되어야 하고, 한반도의 긴장완화와 신뢰구축을 위해 분과위원회를 구성하여 쉬운 것부터 논의하자는 입장이었다. 그러나 북한은 소의제를 먼저 정하고, 소의제에는 주한미군 철수, 미·북 평화협정 문제가 반드시 포함되어야 하며, 분과위원회를 구성한다고 해도 사전에 미·북 문제를 협의할 수 있다는 점이 보장되어야 한다는 입장을 고수했다. 3차 본회담에서 분과위 구성에 합의했으나, 이후 북한의 주장에는 조금의 변화도 없었다. 북한은 처음부터 4자회담에 진정성이 없었다. 2차 본회담 북한 차석대표인 이근은 사적인 자리에서 한국대표에게 “우리가 이번 4자회담의 판을 깰 텐데 너무 민감하게 반응하지 마라.”고까지 언급했다.
4자회담에 참석한 바 있는 한국 실무대표는 “북한은 기본적으로 ‘4-2’ 방식을 고수했다. 중국은 한·미에 대단히 동정적이었다. 그리고 예비회담에서는 우리를 지지하는 적극적 자세를 보였으나, 막상 본회담이 진행되자 북한의 주장에 막혀 별반 역할을 하지 못했다. 중국은 1999년 8월 제6차 본회담의 의장국을 맡았다. 중국이 마련한 한반도 평화협정 초안에는 한·미가 선호하는 ‘군사적 신뢰구축’이라는 문구가 들어가 있었다. 그러나 이는 북한의 비토로 결국 누락되었다. 북한이 북·미 양자협상 채널을 여전히 최우선시함에 따라 4자회담의 효용성은 소실되었다. 결국, 우리는 4자회담에 대한 기대를 접고 남북대화 추진 쪽으로 선회했다.”라고 회고했다.[3]

79년에 북한은 쌀 면적당 수량에서 세계기록을 세웠다고 발표하였다. FAO는 북한이 79년부터 90년까지 진짜 세계 제일이라고 인정하여 세계의 주요 쌀 생산국인 일본, 한국이나 소규모이면서도 대단히 생산성이 높은 호주보다도 북한을 상위에 두었고, 태국보다 3배나 효율적이고 미국보다도 생산성이 훨씬 높다고 결론지었다. 또한 북한은 국민 1인당 칼로리 섭취량도 80년대를 통하여 한국을 상회한다고 주장하였다. 91년에 FAO는 숫자를 수정하여 한국을 북한보다 약간 우위에 두었다. 그 직후 북한은 참혹한 기근에 직면하였는데 그런 통계는 쓸모없는 것이라고 내던져져 버렸다.[1]

북한은 대북지원사업을 수행하고 있는 유엔기구에 대해 2005년 말까지 현재의 사업을 종료하라는 뜻을 공식적으로 전달하였다. 북한의 최수헌 외무성 부상은 코피 아난 유엔 사무총장과 만난 자리에서 북한의 금년 작황은 매우 좋다고 밝히면서 이제 북한 당국은 모든 주민에게 식량을 제대로 공급할 수 있는 여건을 갖추었기 때문에 국제사회의 인도적 지원은 필요치 않다고 하였다.[14]

대북 지원에서 무엇보다 중요한 것은 북한에 대한 지원과 협력이 왜 필요한지 국민의 동의를 구하고 합의를 이끌어내는 일이다. 특히 정부의 대북 지원을 둘러싸고 국민 사이에 많은 갈등을 겪고 있는 점은 반성해야 할 부분이다. … 만일 우리나라의 대북 지원액이 급속히 증가함으로서 북한이 다른 국제사회의 지원을 중단코자 한다면 우리는 대북 지원 방식에 대해 재고할 필요가 있다. 국제사회와 공조하지 않고서 우리의 힘만으로 북한을 변화시키기는 어렵다. 우리는 국제사회와 함께 북한의 식량 문제를 근본적으로 해결할 수 있는 지원방향을 모색하고 효과적인 방안이 무엇인지를 진지하게 고민해야 할 것이다.[17]