그로부터 법치는 '법을 지키지 않으면 가만두지 않겠다'는 협박의 용도로 사용되었다. 29일 헌재는 '법치'의 바탕에 '몰염치'의 색을 입혔다. 수단과 과정이 정당해야 목적이 정당화된다는 도덕률은 무참히 깨졌다. '악법도 법'이라는 불평은 '불법도 법'이라는 현실 앞에 초라해졌다.

서양문화사 <새벽에서 황혼까지>의 저자 자크 바전은 현대 자본주의 사회에는 세 가지 특이한 현상이 나타났다고 말한다. 그것에는 '의사들의 장사꾼화'와 '기자들의 속물화'에 '법관들의 모리배화'가 하나 더 추가된다. 조금 섬뜩하긴 해도 자크 바전이 저서에 남긴 말을 헌법재판소 재판관들에게 소개하고 싶다.

"법률가는 더 이상 훌륭한 법률가와 비열한 법률가로 양분되지 않는다. 셰익스피어의 <헨리 6세>에 나오는 "법률가는 모조리 죽여야 한다"는 대사는 이제 관용어로 자리 잡았다"

"위조지폐는 맞는데, 화폐로서의 가치가 없다고 할 수 없다!" 

노회찬은 이 우스꽝스러운 작태를 날카롭게 꼬집었다.
이어진 누리꾼들의 재치는 그 정확한 지적에 씁쓸함마저 느낀다.
"술은 먹었으나 음주운전은 안했다"는 말로 연예활동을 중단한 김상혁이 안쓰럽기까지 하다.

대한민국 법치의 현실 역시 안타까울 뿐이다.

"돈은 받았지만 당선무효는 아니다"

"판결은 했지만 헌법과 양심에 따른 것은 아니다." - 하얀새

"4대강을 죽여도 강이 없어진 것이 아니므로 책임을 물을 수 없다." - 커디어스

"강물을 막고, 강바닥을 파지만 대운하는 아니다!" - 케이프타운

"서민에게 전혀 도움이 되지 않지만, 친서민 정책이 아니라고 볼 수는 없다." - 빼빠

"대통령이 됐지만, 대통령이 아니다." - 달팽이

"낳아준 건 맞지만, 당신이 내 아빠가 아니다."

"내가 너를 낳았지만, 나는 네 엄마가 아니다."

"물건은 훔쳤지만, 절도죄는 아니다."

"강제로 너의 몸은 만졌지만, 성추행은 아니다." 

"대리시험으로 서울대 합격했지만, 그 합격은 유효하다." - 폐인28호

"간첩질은 했으나, 간첩은 아니다." - 들사람 얼

"강간은 불법이나, 이미 저질렀으니 무죄다." - 루카토

"한일합방은 절차상 문제가 있었지만, 무효는 아니다." - 짱구단심

"당선은 됐지만 대통령은 아니다!"

디스트릭트9

감독_ 닐 블롬캠프 / 출연_ 샬토 코플리, 바네사 헤이우드

새로운 SF란 이런 것이다. 한계를 넘어 선다는 것은 화려한 CG로 시각적 쾌감을 극대화하는 것이 아니다. ‘공상에 그치던 과학영화(SF)'의 안일함을 ’현실을 향한 날카로운 시선으로 극복하는 과정이다. <디스트릭트9>을 이전의 SF영화와 다른 ‘디스트릭트’에 놓는 이유다.

28년 전, 지구에 불시착한 외계인은 ‘디스트릭트9’이라는 수용소에 격리되었다. 이들의 범죄가 제어할 수 없는 수준에 이르자, 정부는 MNU라는 외계인관리기구를 동원해 외계인을 강제 이주하기로 결정한다. 이주의 책임을 맡은 비커스(살토 코플리)는 작전 수행 중 바이러스에 노출되어 서서히 외계인으로 변해간다. 영화는 다큐멘터리 기록과 극 형식을 오가며 인간과 외계인의 경계에 놓인 비커스를 쫓아간다.  

인간에게 우주는 외계 생명체의 위협을 제어하고, 그들의 능력을 갈취하는 기회의 장이다. 하지만 기회는 곧 탐욕을 불러오고, ‘공존’을 거부한 인간은 이용가치가 없는 ‘잉여세력’을 격리 시킨다. 전 세계의 탄압받는 소수민족, 무자비한 재개발 논리에 거주지에서 쫓겨나는 철거민들의 아픔이 격리된 외계인에게서도 나타난다. 

이들의 DNA를 얻어 인간의 능력을 넘어서려는 탐욕은 외계인 보다 더 외계인 같은 인간을 만들었고, 그와 싸우는 외계인은 인간보다 더 인간적이다. 비커스는 인간에서 외계인으로 변해가며 ‘희생’의 숭고함을 보여준다. 우리가 원하는 ‘이상적인 인간’의 모습이다.  

인간의 몸과 과학에 대한 맹신이 산산조각 난 뒤, 외계인들이 왜 그토록 자신들의 행성으로 돌아가려 했을지 궁금해진다. 결국 ‘지구’라는 별이, 이 모든 탐욕과 위선을 격리해 놓은 우주의 ‘게토’이기 때문은 아닐까 되물어본다.

,

“영화 우주(movie universe)에 ‘지적인’ 외계 생명체가 있음을 증명한다”는 평은 이 촉망되는 신인감독의 영민함을 정확하게 짚어냈다. 물론 그 곁에 제작자 피터 잭슨이 있었다는 사실도 간과할 수 없다. 외계인이 뉴욕이나 워싱턴이 아닌 남아공의 요하네스버그로 온 것 역시 매우 지적인(?) 변화다. 
 

 

"신자유주의 사회에서 노동자의 지위와 몸은 점점 노동자도 자영업자도 아닌 모호한 존재가 되어 가고 있다. 산업은 존재하지만 노동은 존재하지 않고, 노동은 존재하지만 노동자는 존재하지 않고, 노동자는 존재하지만 자본에 대항하고 국가가 보호해야 하는 노동권은 존재하지 않는 꼴이 되어 가고 있다." 
_ 엄기호  <아무도 남을 돌보지 마라>

때마침 '한국노동연구원 소장' 이라는 이가 "대한민국 헌법에서 노동 3권을 삭제해야 한다"는 망언을 했다. 그것도 모자라 "모든 노동자는 비정규직이 되어야 한다"며 신자유주의적 노동유연화의 끝을 보여주었다. 이쯤되면 노동은 '유연한' 정도가 이니라 '없는 것'이다. 결국 '노동권은 존재하지 않는 꼴'이라는 엄기호씨의 진단은 놀랍게도 적중한 꼴이 됐다.

"신자유주의에서 노동이 자영업화되면서 노동자는 자기 노동의 질과 성과에 대해 혼자서 책임을 지게 된다. 집단으로 존재할 수 없는 노동자는 그저 자기 몸에 대한 자영업자일 뿐이다... 자기 계발을 못하고, 자신의 몸과 시간을 잘 관리하지 못한 사람은 탈락할 테고, 그것은 전적으로 그의 책임이다. 이 때 노동자 개인은 노동자로서가 아니라, 자본가로서 실패했다고 할 수 있다. 노동자는 자본가처럼 자기의 시간과 몸, 사회적 관계를 관리하고 투자해야 한다. 여가라고 알려져 있는 비노동의 시간을 노동의 시간을 위해 투자하지 않는 사람은 비난받고 도태되어야 한다. 여가는 생산 자본으로 전화 가능한 문화자본, 사회자본을 축적하는 시간이지, 놀고 허비하는 시간이 아니다. 이제 노동자는 노동 현장에서 자본가처럼 행세해야만 살아남을 수 있다는 역설에 갇혀 산다."

노동자는 '자본가'의 위치에 오르기 위해 부단히 노력한다. 교과서에 나오듯 토지나 기계와 같은 '생산요소'를 갖추는 것이 아니라 스스로 '1인 자본가'로 진화 혹은 위장하는 것이다. 유일한 유형자본인 몸을 가꾸는 행위 자체가 '나'를 팔기 위한 똑똑한  세일즈 과정이다. 이들은 매력적인 육체를 위해 점심시간을 쪼개 운동을 하고, 부족함 없는 지적 능력을 보이기 위해 아침 저녁으로 자기개발에 매진한다. 이 매력적인 1인 사업자들이 노동자들의 투쟁과 연대 요구에 싸늘한 시선을 보내는 것은 당연한 것인지도 모른다. 덕분에 우리는 '노동연구소장'이라는 사람이 노동권을 짓밟고 자본가의 입장을 대변하는 코미디를 보는 것이다.   

"지그문트 바우만의 <유동하는 공포>는 우리시대가 어떻게 공포에 지배되고 있는지 보여주고 있다. 우리시대는 매주 한 명의 참가자를 떨어뜨리는 리얼리티 쇼와 같다. "남에게 추방당하지 않기 위해 남을 추방해야하는"게임이다. 마지막 한 명만 남기 전에는 빼도 빼도 정원 초과이다. 이 게임의 법칙은 필연적으로 승자 독식을 낳는다. 바우만은 우리를 지배하는 공포에 세가지가 있다고 말한다. '우리의 신체와 재산을 위협하는', 우리가 살아가는 사회질서의 지속 가능성과 안정성에 대한 위협', 그리고 무엇보도 무서운 것은 '자연적이지도 인위적이지도 않지만, 아직 이름도 없이 여기 저기를 유동하며 나날이 그 숫자가 증식되고 있는 우리시대의 위험과 공포'다"

유동하는 공포에 대처하는 우리의 자세는 어떠해야할까.  무서운 것은 '자본가'로 진화했던, 하지 못했던간에 그 대상을 가리지 않는다는 점이다. 전염병같이 찾아들어 '실업률 8%, 청년실업 100만' 과 같은 또렷한 치사율을 남기기도 한다.  공포의 정도가 클수록 리얼리티 쇼에서 살아남기 위한 개인의 발버둥은 거세진다.

결국 화려한 스펙간판을 달고 세일즈에 나선 이 땅의 청년 자본가들과, 지난 여름 팔토시를 지겹도록 팔아대던 지하철 상인 사이에 큰 차이는 없어 보인다. 

한 때 ‘부산의 톨스토이’로 이름을 날렸던 애자(최강희)의 현실은 막막하다. ‘빤스 한 장 사준 적 없는’ 소설 따위를 쓰겠다고 서울을 전전하는 딸을 바라보는 엄마의 가슴도 먹먹하다. 그래도 깽 값 물어주기 위해 한 걸음에 서울로 달려오는 건 엄마뿐이고, 죽음을 앞둔 영희(김영애)의 곁을 끝까지 지키는 것은 딸 밖에 없다. 엄마와 딸의 남자들은 그녀들이 기댈 수 있는 존재가 되지 못한다. 가슴을 짓누르는 죄책감이거나, 허구한 날 딴 여자를 찾으며 속이나 썩히는 애물단지일 뿐이다.

엄마와 딸은 서로의 모습에서 자신의 과거와 미래를 발견한다. 인간은 누구나 자신의 단점을 지닌 상대를 싫어할 수밖에 없다. 징그러울 만치 빼다 박은 서로를 향해 욕도 하고 화도 내지만, 이는 곧 각자에게 돌아와 박히는 쓰라린 생채기다. 두 사람이 함께한 30년의 세월이, 어렵게 확인한 그들의 사랑이 이를 치유할 뿐이다.

삐딱하고 코믹한 10대의 애자부터 엄마의 마음을 알아가는 스물아홉의 애자까지, 배우 최강희는 대중이 소비하는 ‘4차원’ 이상의 깊이가 있음을 증명했다. 신파로 흐르기 쉬운 이야기를 무리 없이 연출한 신인 감독의 능력 또한 주목할 만하다. 다만 초반의 코믹을 걷어내고 좀 더 건조하게 갔더라면 어땠을까 생각해본다. ‘진지하면 외면 받고 가벼워야 사랑받는’ 이 땅의 흥행공식에서 자유로울 수는 없겠지만. 

,
Springtime 엔 이렇게 줬지만.

이런 이야기라면 좀 더 진지하고 무거웠더라면 훨씬 좋지 않았을까. 결국 '작가'는 사라지고 예쁘고 그럴듯하게 뽑아내는 '기술자'만 늘고 있음을 보여주고 있다.  능력있는 신인 감독들 역시(과속스캔들, 미녀는괴로워(국가대표 김용화),킹콩을 들다) 상업영화 시장에 발딛기 위한 관객맞춤 영화를 만드는데 급급할 뿐이다. 보고 난 뒤 후회는 없어도, 안 봐도 무방한 영화들만 양산되고 있다.
박찬욱, 봉준호 같은 브랜드파워가 없는 이상, 그 이름만으로 색깔이 느껴지는 감독들이 영화를 찍기는 갈수록 힘들어지고있다.