sharin, a Low Flying in the City

이미 자비님께서 제 생각을 다 읽으신듯 한데요. 자비님의 주장까지 다 하시면서요. 하하하..굳이 제 생각을 간곡히도 물으시니 그저 몸둘바를 모르겠네요.그냥 드는 글 몇줄에 관심까지 보여주시니 말입니다. 뭐 어쨌든, 물으셨으니 대답해드리지만 제 이런생각이 어떤 사회적 영향을 주지도 않을 뿐더러 그저 한 개인의 생각이고 그저 개인으로써의 사회적 현상에 대한 일개 액션일뿐이니 민감하게 생각하지는 않으셨으면 좋겠습니다.

제가 생각하기에 자비님과 저의 다른점은 자비님은 '좌파와 우파는 존재하는 것이며 그것은 좌파와 우파의 가름때문이 아닌 현 세태는 민주적 의식의 부족에서 일어나는 것이다.' 라는 것이지만, 저의 생각은 다릅니다.

저는 '좌파와 우파는 존재하지만 그것은 법칙이 아니며 가변성을 지니는 것이라고 생각한다'는 것이고요, 그것이 시너지를 발휘하면 말 그대로 정책승부로 거듭나겠죠. 헤겔의 정반합의 이론처럼 그렇다 아니다의 정쟁을 통해 경제 정치 사회등 다양한 분야에서 국민을 위한 정책이 나오겠지요. 그것이 좌파적인 정책이든 우파적인 정책이든 말입니다. 그러나 우리나라는 아이러니하게도 정쟁은 없고 좌파냐 우파냐의 색깔론 싸움만 있습니다. 니가 좌파(우파)니까 틀렸다라는 이 이상하고도 비상식적인 행동은 결국 한 개인의 인권에 영향을 미칩니다. 지금 이 사건이 왜 비상식적이냐는 질문은 현재 사람들이 입에서 회자되면서 정치적 사건으로도 논란이 되고 있다는 사실에서도 알 수 있는것 아니겠습니까.

참고로 저는 오히려 님이 말씀하신 그 논객이라는 고종석? 김규항? 이사람들이 누군지 어떤말을 하고 있는지 잘 모릅니다. 무슨말을 했건 인권에 영향이 없다면 전 솔직히 관심도 없습니다. 어떻게 보면 현 사회에는 이른바 또라이도 많고 똑똑이도 많다고 생각하니까요.

그다음 물으신 그게 좌파냐 우파냐의 문제가 왜 민주적 태도에 영향을 미치는가에 대답입니다. 앞서 말씀드렸듯이 이러한 색깔싸움은 아쉽게도 민주적인 태도에 영향을 미치게 되지요. 무슨말이냐면 나와 다른 색깔의 의견은 받아들일 수 없으니 너의 의견은 무시하겠다. 그로 인해 국회 일정의 대부분은 문 망치질, 사람들에 의해 바리케이트치기, 헐뜯고 넥타이 잡아당기기, 문잠궈놓고 정책결의하기, 대변인들을 통한 비난질, 코드인사, 심지어 표결방해작전과 같은 말도 안되는 일들이 벌어지는 것이지요. 말 그대로 좌파냐 우파냐에 포커스가 되어버리면 결국 남는 것은 '너는 어느파냐' 밖에 없단말입니다.

그리고 제가 자비님께 질문을 드릴건 님의 댓글에서 "민주적 태도가 저해됐기 때문에 좌파와 우파를 가르는 작업이 제대로 진행되지 않는 것이 아닙니까? " 의 의미는 무엇인가요? 그럼 꼭 좌파와 우파를 갈라야만 하는 이유는 무엇입니까?

냉전시대를 겪어오면서 그 시대에 공산주의와 민주주의를 배워오던 학생들은 이제 압니다. 역사가 변하고 그만큼 성장한 학생들은 어른이 되었습니다. 냉전시대의 폐막도 보았고, 공산주의와 사회주의가 다름도 압니다. 민주주의와 자본주의가 다르지만 현재는 공생관계라는 사실도 알지요. 제 말은 시대가 변하는데 꼭 좌파와 우파를 갈라야하냐는 이야깁니다. 사실, 그건 중요한게 아닐수도 있습니다.

국민의 대부분이 원하는건 아마도 제가 생각하기로 국민의 개개인을 좌파와 우파로 나누는것이 아닐껍니다.

그저 열심히 일하면 일한만큼 댓가가 나오고 사회적으로 차별받지 않으며, 보고싶은 사람은 언제든지 볼수 있고, 하고 싶은 이야기는 언제든지 할수 있는 나라. 그리고 남들이 사는 만큼 살면서 새로이 태어나는 아이들이 앞으로도 이나라 이땅에서 평화롭게 부모보다 더 나은 삶을 자신들의 꿈을 펼치면서 살수 있도록 환경을 지켜주는 거. 그거 아니겠습니까?

뭐 그런 이야깁니다..

이렇게 대답을 길게 했지만 제 생각이 제대로 전해졌는지 저도 잘 모르겠습니다.

어떻게 보면 그저 일개 생각이고 말일뿐. 그저 동감해주시면 감사하겠지요. 제가 탁월한 논객은 아니랍니다. 하하하.

그러니 그저'아 이런 생각하는 사람이 있구나' 하고 생각하시지요.

덕분에 즐거운 시간을 보낸듯합니다. :-)

감사합니다.