1. 엔캐리트레이드 2. 엔저현상 3. 엔고현상








8월 17일(금) 방송내용 - 퀴즈 당첨자

2. 답사지의 보존, 보호 상태 관찰

  지난 4월 28일(치술령, 치산서원)과, 4월 29일(은을암), 이틀에 걸쳐 두동면 일대 박제상일가의 흔적을 답사했다. 아버지와 어머니, 그리고 이모와 동행했으며 모두 두동출신이고, 특히 아버지의 경우엔 비조마을 출신으로 이미 치술령과 그 주변 산에 수 백 번은 올라보셨던 터라 많은 도움을 받을 수 있었다. 우리 일행은 비조마을을 지나 법왕사를 거쳐 치술령에 올랐다. (법왕사는 위에 언급된 것 같이 빈대가 많아 허물어졌던 웅치사 터에 세워진 절이다)

 좋은 산길을 원했으나 법왕사까지는 시멘트 포장도로가 펼쳐져 있었다. 절 하나를 위해 포장을 한 것 같아 아쉬웠으며 그 포장조차 성의가 없이 날림 공사를 한 것 같아 안타까웠다. 법왕사의 건물 자체도 지나치게 현대식 사찰이라 감흥이 없었다. 더하여 법왕사를 지나면 바로 치술령에 오르는 산길의 시작인데 그 입구가 석재들과, 쓰러진 나무, 무너져 내린 흙 등으로 난장판이 되어있어서, 답사 시작부터 그다지 기분이 좋지 않았다. 범종에 사람 이름새기는 것도 중요하지만, 사찰 주변정리가 우선이 아니었나 생각해 본다. 등산로는 험했으며, 험준한 길에 반해, 안전장치가 없어서 위험요소가 많았다. 정상 주변의 여러 안내판이나, 문구 등이 눈에 띄었는데, 경주시와 울산광역시의 망부석에 대한 신경전이 생각보다 커 보였다. 예를 들면 망부석 표지판, 나무에 묶인 리본에 특정 망부석만 언급되어 있거나 하는 식이었다. 친절한 등산객이 아니었으면 특정 망부석만 가 보았을 것이다. 그 등산객이 저쪽에도 망부석이 있다고 한 후에야 아버지께서도 기억해 내셨으니까. 울산 망부석의 경우 그 홍보가 부족한 듯 했고, 바위 주변에도 쓰레기가 많아 아쉬웠다. 참새미 역시 표지판은 있었으나, 이정표가 없었으며 사전 지식이 없다면 절대 찾을 수 없을 것 같았다. 베틀바위도 많이 알려진 바위인데 어느 곳에도 그 안내판은보이지 않았다. 치술령의 역사적 의미를 찾고자 목적을 가지고 하나하나 찾아다니지 않으면, 참새미나 베틀바위같은 장소는 숨어서 보이지도 않을 것 같았다. 조금 더 적극적으로 홍보하였으면 한다. 서로 망부석이 누구 것인지 싸우지 말고…….

 치산서원의 관리 상태는 최악이었다. 아직 복원한지 20년도 되지 않았는데, 마치 수 백년이 흐른 듯한 모습이 가관이었다. 관리자가 있다고는 하나, 우리가 방문했을 때는 방 안에서 낮잠을 자고 있었다. 아이들이 마음대로 대청에 올라 사진을 찍고 있었고, 문고리는 녹슬고 다 떨어져서 고무줄로 고정시켜 두었으며, 전체적으로 서원 정리도 안 되어 있었고, 작은 서원이라지만 표지판 하나 없었다. 본디 사람이 살지 않는 집은 티가 나기 마련이지만, 외지에서도 일부러 찾아오는 사람들이 많은데, 이런 불성실한 관리 상태를 보인다면, 결코 좋은 인상을 주지는 못할 것이라 생각한다. 원래 특정 시기에만 여는 것인지 문이란 문은 다 잠겨 있어서 위패를 모신 곳은 하나도 볼 수도 없었다. 그뿐 아니라, 벽은 갈라져 있고, 천막으로 막아둔 곳도 있으며, 건물 뒤쪽으로 가니 벽에 온갖 낙서로 도배되어 있었다. 건물 외벽의 흙도 떨어져 나가서 안이 훤히 보일 지경이었다. 사태가 이러하니 방명록 옆에 비치된 볼펜이 잘 안 나온 것은 애교로 봐줄 만도 했다. 차라리 입장료를 받고, 관리를 잘 해 주었으면 한다. 4월 28일은 충무공 이순신 탄신일이었다. 이순신 장군에 버금가는 만고의 충신이었던 충렬공 박제상이 지하에서 탄식할 것 같았다. 만고충신의 이름에 걸맞는 관리가 필요하다고 본다. 다소 과하게 표현하면, 당분간 방문할 생각이 사라질 정도였다.

 은을암은 일요일에 가 보았는데, 산길에 도로 포장한 것 까지는 이해하겠는데, 커다란 관과 콘트리트 등을 그냥 산 낭떠러지에 부어 버린 곳이 눈에 띄었다. 또 아버지께서 말씀하시길 은을암의 물이 정말 좋다고 하셨는데, 이번에 가보니 물탱크에서 수도꼭지 틀어서 먹게 만들어 두었는데 미지근하고 고무가 녹은 맛이 났다. 범종만 번듯이 만들지 말고, 작은 부분에서 관리해 주었으면 한다. 하지만 은을암의 관리 상태는 양호했다. 암자는 잘 살펴보지 않았으나 바위는 예전엔 구멍에 손도 막 넣고 올라가보고 했다는데 보호를 위해 기와를 씌워 잘 꾸며 놓았고 주변정리도 잘 되어 있었다. 

<참된 종교의 조건>

울산아저씨 

제물론 본문 중에 이런 글귀가 있다.

“내가 자네와 논쟁을 했다고 가정해보세. 자네가 이기고 내가 자네에게 이기지 못했다면, 자네가 옳고 내가 옳지 못한 것일까? 내가 자네를 이기고 자네가 내게 졌다면, 내가 옳고 자네가 옳지 못한 것일까? 어느 한 쪽이 옳고, 다른 한 쪽은 그른 것일까? 우리가 둘 다 옳거나, 둘 다 그른 것일까? 그런 것은 나나 자네나 알 수 없는 것이네. 무릇 모든 사람들이란 나름대로의 편견을 가지고 있거늘, 우리가 누구를 불러다 그것을 판단케 하겠나? 만약 자네와 의견이 같은 사람더러 판단해 보라고 하면, 그는 이미 자네와 의견이 같은데, 올바로 판단할 수 있겠나? 나와 의견이 같은 사람에게 판단해 달라고 한들, 올바로 판단할 수 있겠나? 그렇다고 나나 자네와 의견이 다른 사람에게 판단해 달라고 한들, 나나 자네와 의견이 같은 사람에게 판단해 달라고 한들 어찌 올바로 판단할 수 있겠나? 그러니 나나 자네, 그리고 다른 사람들까지 모두가 알 수가 없는 것이지. 그런데 누구에게 의지하겠나? ”

 인간은 불완전한 존재다. 불완전한 존재라고 말하는 이 인간도 불완전한 존재, 그러므로「불완전한 존재입니다」라는 말마저도 불확실하다. 그런데 지금도 인간은 불완전한 입으로 완전한 존재를 언급한다. 한술 더 떠서 불완전한 머리로 네놈은 옳지 않고, 네놈도 사이비구나! 라며 위험한 발언을 한다. 이기고 지고, 참과 거짓이 인간의 이성 밖에 있는데 누가 감히 그것을 판단하고, 또 비판, 매도할 수 있는가?

종교란 단어의사전적 의미는「신이나 절대자를 인정하여 일정한 양식 아래 그것을 믿고, 숭배하고, 받듦으로써 마음의 평안과 행복을 얻고자 하는 정신문화의 한 체계」이고, 참이란 접두어의 사전적 의미는 진짜, 진실, 좋음이다. 두 단어의 뜻은 앞서도 적었지만 객관적인 잣대로 볼 수 없기 때문에 당연히 주관적으로 밖에 언급할 수 없다. 그러므로 이단이니 사이비니 하는 단어 역시 한쪽으로 편향된 저속한 말이다. 그 종교가 윤리, 도덕적으로 사회에 큰 파장을 줄만큼 위협적인 단체가 아니라면…….

 칸트는 “순수한 그리고 참된 종교는 단 하나밖에 존재하지 않는다. 그리고 오직 유일하게 참된 종교는 최고선의 완전한 실현을 요구하고 있다”고 말한다. 칸트의 말에 반은 동감한다. 칸트가 종교의 존재가치는 계시에 있는 게 아니라 이성, 그러니까 도덕주의에 있음을 피력한 부분을 읽을 땐 절로 고개가 끄덕여졌다. 하지만 그의 글 전체에서 느낄 수 있었던「그 유일하게 참된 종교는 기독교다」는 전제는 동의할 수 없다. 왜냐하면 기독교만이 최고선의 완전한 실현을 요구하고 있다고는 생각하지 않기 때문이다. 칸트의 한계는 자기 입으로「이성은 자연법칙 이외의 어떤 다른 신적인 법칙도 이해할 수 없다」또는「xxx는 인간의 이성으론 도저히 알 수 없다」며 소위 말하는 약한 모습, 난감한 부분은 회피하는 듯한 인상을 보여줬으면서, 기독교와 관계없다고 말할 수 없는 유대교는 매우 부정적인 시각, 종교집단이 아닌 메시아를 기다리는 특수한 민족의 공동체로 본 점에서 찾을 수 있다. 물론 유대교 율법학자들이 율법(계시)을 중시하고 지나치게 폐쇄적이고 선민주의에 빠져있었으며 도덕신앙을 중시한 예수와 대립관계였음은 사실이다. 그러나 예수가 율법을 파괴하러온 것이 아니라 완성하러왔다고 말했던 것을 칸트는 몰랐을까? 종교의 존재가치가 계시에 있는 것이 아니라 도덕에 있다는 말은 계시가 전혀 필요 없다는 말이 아니라 도덕이 중요하다는 말이 아니었던가? 예수 역시 율법을 완성하러왔다고 말했으니, 적어도 유대교의 율법을 중시함은, 기독교를 최고로 보지만 개혁적 종교인식도 가지고 있는 칸트의 하나의 참된 종교 인정범위에서 충분히 아우를 수 있지 않았을까? 비단 그의 유대교를 보는 관점에서 나타난 한계만이 문제 삼을 것은 아니다. 칸트의 종교관은 기독교를 최우선에 두고, 바탕에 깔아놓은 개방적 종교관이므로 반론을 걸 부분이 많다. 예를 들면 칸트에게 도덕적으로 봐서 한 국가를 구해낸 나라의 영웅 이순신 장군은 천국에 있는가, 지옥에 있는가? 혹은, 태어나서 1초 만에 죽은, 즉 도덕적으로 판단이 불가능한 아이는 천국에 가는가 지옥에 가는가? 라는 질문을 한다면 시종일관 기독교를 중심으로 말하며, 기독교적 관점에서 벗어나지 못하는 칸트는 답하기 난감할 것이다.

 그러면 과연 참된 종교의 조건은 무엇일까? 답은 칸트가 명쾌하게 내려줬다. 다만 칸트의 말과 행동에서 기독교적인 관점만 제거하면 된다. 왜 기독교적관점을 제거 하냐고 묻는다면 왜 기독교적 관점을 따로 넣고 참된 종교의 조건을 생각하는지 되묻고 싶다.

“순수한 그리고 참된 종교는 단 하나밖에 존재하지 않는다. 그리고 오직 유일하게 참된 종교는 최고선의 완전한 실현을 요구하고있다”

단 하나란 단어에 집착하지 말자. 여기서 단 하나란 말을 사전적으로, 좁은 의미로 해석하지 말자. 즉 칸트의 기준에서는 기독교가 되겠지만 타종교를 믿는 사람들에겐 그 종교를 대입시켜서 생각하는 게 더 타당하다.

「참이란 단어 안에 포함되는 모든 것」=「개개인이 주관적으로 옳다고 인정하는」=「하나」로 보는 편이 옳다.  

정리하자면,  각자 자신의 기준으로 볼 때 완전한 존재(절대자), 혹은 그의 언행을 표준으로 삼고, 그 기준 안에서 최고선을 실현(혹은 완전한 존재가 되고자하는)하고자 노력하면서 인생을 살면 참된 종교인의 생활을 하는 것이라 생각한다.

신을 섬기며 그를 경배하고 찬양하며 신의 명령대로 사는 체계가 일반적인 종교에 대한 인식이고, 창조, 섭리, 계시, 예언, 구원, 종말 등 교재를 통해 중간고사공부를 하면서 외운 체계종교의 성립기초개념이 일차적인 종교의 조건이라면, 신이나 절대자를 인정하여 일정한 양식 아래 그것을 믿고, 숭배하고, 받듦으로써 마음의 평안과 행복을 얻고자 하는 정신 문화의 한 체계는 종교의 사전적인 의미가 될 것이며, 최고선의 완전한 실현을 요구함이 종교의 참된 조건이 된다. 마지막 참된 종교의 조건은 매우 간단해 보이지만 가장 까다롭고 지키기 어려운, 하지만 언제나 지키려고 노력해야하는 신앙을 가진 사람의 영원한 숙제라 생각한다.

====================================================================================================
4년전 썼던 글
하드에서 사라졌지만, 우연히 어딘가에서 발견함.
놔두면 또 사라질 것 같아서 올림.

가. 박제상

1) 한국사속의 박제상 - 김부식의 삼국사기를 중심으로

  박제상에 대한 기록은 삼국사기, 삼국유사, 일본서기 등에 모두 전하고 있으나, 그 내용이 상이하다. 최초엔 본 레포트에 원문과 해석을 모두 올리려 했으나 조사하는 과정에서 그 내용이 방대하고, 불필요한 부분이 많아 임의로 삭제, 비교해가며 정리하였다. 일단 박제상 부분은 삼국사기를 중심으로 서술하였으며, 사료나 저서들에서 삼국사기와 달리 언급된 부분이 있으면 비교하기 용이하게 괄호를 쳤다.

 박제상은 모발이라고도 부른다. 제상은 신라의 시조 박 혁거세 거서간의 9세손이며, 파사 이사금의 5세손으로써 조부는 갈문왕 아도, 부친은 파진찬 물품 이며 눌지왕의 부름을 받을 당시 십량주 간(양산지역 지배자)의 벼슬을 하고 있었다. (삼국유사에서는 그가 김알지의 후손, 즉 김제상이라 서술하였는데 이렇게 성씨가 혼동된 배경은 그의 조부 아도 갈문왕의 성이 불분명하기 때문이기도 하며, 중국식 성씨체계가 김춘추 이후 들어왔으므로 이시기엔 성씨체계가 정착되지 않았기 때문이기도 하다. 확실한 것은 그가 신라 왕족이었으며, 십량주지역의 간(干), 그러니까 지금의 양산지역 수장이었다는 사실이다)

 일찍이 내물왕이 고구려와 화친을 하면서 실성을 볼모로 보낸 적이 있었는데, 내물왕이 죽고 그의 태자가 어리므로 새로이 왕으로 추대된 된 실성은 과거의 일에 마음을 품고 402년 즉위년 왜와 화친을 하며 내물왕의 아들 미사흔을 볼모로 보내었으며, 10년 후 미사흔의 형 복호를 고구려에 볼모로 보냈다. 실성왕은 내물왕의 태자였던 눌지 마저 살해하려 하였으나, 오히려 왕에게 암살의뢰를 받은 고구려인들이 눌지의 용모와 기상에 군자의 풍이 있어, 죽이지 않고 눌지에게 실성왕의 계획을 알려주었다. 결국 눌지가 실성왕을 살해하고 왕에 올랐다. (삼국유사에는 고구려인들이 눌지의 기개와 인덕에 탄복하여 실성왕을 죽이고 눌지를 왕에 세운 후 고구려로 가버렸다고 기록되어 있다. 또한 복호를 보해로, 미사흔을 미해라 서술했고, 그들이 볼모로 보내어진 시기도 보해는 눌지왕 3년 즉 419년, 미해는 내물왕 35년 390년으로 전한다)

 눌지는 왕이 되자 우선 볼모로 끌려갔던 복호와 미사흔을 귀환시키고자 변사라 부르는 세객, 즉 인재를 구했다. 몇몇 여러 촌의 수장들이 추천되었으나 그 수장들이 입을 모아 십량주 간 박제상을 추천하여, 박제상이 사자로 뽑혔다. 박제상은 눌지왕의 명을 맏음과 동시에 고구려로 가서 장수왕을 만나 그를 설득시켜 복호를 데리고 돌아왔다. 사료를 살펴 짐작하면, 박제상은 뛰어난 언변으로 장수왕의 비위를 맞춰주고, 신라가 고구려에 위협적 존재가 아님을 보여 준 후 목표했던 일을 완수했다. 눌지왕2년 418년의 일이었다. (삼국유사에는 제상이 변장을 하고 고구려로 들어가서 복호 빼내왔다고 적혀있고 또 그 시기가 눌지왕 9년 425년으로 되어있다. 본인이 판단하기에 삼국유사에선 박제상의 용기를 중요하게 본 듯하고, 삼국사기는 그의 언변을 중시 한 듯하다)

 제상이 복호를 데리고 오자 눌지왕은 왜에 볼모로 간 미사흔마저 구해올 것을 요청하였다. 이에 박제상은 왜가 고구려처럼 말로 통할 상대는 아니라고 판단하여 거짓 계략을 펼쳤다. 그는 미리 왕에게 고한 후 나라를 배신한 것처럼 위장하여 왜로 향하였다. 이때 박제상은 집에도 들리지 않고 바로 배를 타고 갔다. 박제상이 망명해오자, 왜에서는 초기엔 반신반의했으나, 여러 정황들이 박제상의 계략에 유리하게 돌아가서 결국 믿게 되었다. 왜왕은 미사흔과 박제상을 장군으로 삼고 신라침략의 앞잡이로 삼으려 했고 출병까지 하여 바다 한가운데 섬에 이르렀으나 박제상이 선수를 쳐서 미사흔을 신라로 귀환시켜버렸다. (삼국유사에는 마침 왜에 와있던 신라인 강구려가 귀국하는 길에 미사흔을 태워갔다고 적혀있다) 같이 도망가면 잡힐 것을 우려해서 남아서 시간을 끌었던 것이다.

 이후 병을 핑계로 시간을 끌던 박제상은 결국 왜왕에게 송환되어 화형 당했다. (삼국유사는 박제상의 죽음에 비중을 두었는데, 왜왕의 회유와 고문에도 굴복하지 않고 버티다가 화형당하는 장면이 자세하게 묘사되어 있다. 한번쯤은 들어봤음직한 말 “계림의 개, 돼지가 될 지언정 왜국의 신하가 될 수 없고, 계림의 매를 맞을지언정 왜의 벼슬과 녹을 받을 수 없다.”는 박제상의 말도 삼국유사에만 기록되어 있다. 비단 박제상부분만 아니라 설화적인 색체가 짙은 것이 삼국유사의 전체적인 특징이다)      

 박제상의 죽음이 알려지자 눌지왕은 크게 슬퍼하고 그를 대아찬에 추증하고 가족들에게 후한 상을 내렸으며, 미사흔에게 박제상의 둘째딸을 아내로 삼게 하였다.

 민가에 전하여 오기를 박제상의 아내 김씨 부인은 치술령에 올라 남편을 기다리다가 결국 망부석이 되었다고 하며, 그 영혼은 비조마을을 날아 은을암의 굴속에 숨어들었다고 한다. 후대사람들은 그녀를 치술신모로 모셨다. (삼국유사에서도 그녀를 국대부인에 봉하였다고 한다) 또한 박제상에겐 1남 3녀의 자식이 있었는데 이중 장녀 박아기와 삼녀 박아경은 어머니와 함께 죽었고(효도사), 차녀 박아영은 미사흔왕자와 혼인한 후에도 어머니의 유지를 받들어 남동생 박문량을 양육했다고 전한다. 이때 문량의 나이는 6세였으며, 훗날 백결선생과 동일인물이라 전한다.

2) 일본사 속의 박제상

 앞의 조사한 자료에 의하면 삼국사기엔 박제상의 또 다른 이름 모발이 서술되어 있다. 삼국사기 뿐 아니라, 일본서기 신공황후 5년 조 에도 박제상의 이름을 모마리라 적어 놓았다. 이병도가 주장하길 모毛는 털⟶톨⟶톡⟶독⟶둑=堤(제)가 되며, 말(마리)은 마리⟶머리=上 이 되어 모말이 곧 제상이란 신라이름의 한자식 표현이며 후세에 중국식 성이 덧붙여졌다고 한다. 일본서기에 기록된 모마리가 신라의 박제상과 동일 인물임은 거의 확실하다.

일본서기를 살펴보면, 박제상은 거짓 죄를 지어 도망 온 척 한 것이 아니다. 일본서기 신공황후 5년 조에 따르면 신라왕이 오례사(벌), 모마리(질지), 부라모(지)등을 보내 조공하면서 먼저의 볼모 미질(허지벌한)을 데려가려 계략을 꾸몄다. 그 계략이란 미질이 황후에게, 신라의 왕이 신라로 돌아오지 않는 자신(미질)의 처자를 종으로 삼았기에 확인해보려 본국에 돌아가 보겠다는 말을 하도록 시킨 것이다. 신공황후는 그 소문이 사실이라면 왜왕에게 충성을 다하겠다는 미사흔의 말을 흔쾌히 수락하고, 갈성습진언을 딸려 보내었다. 이들은 모두 지금의 대마도에 도착하여 서해 항구에 묵었다. (신공황후의 섭정기가 2세기 말이라 5세기에 활동한 박제상과 시대상 차이가 나는 것은 일본의 역사시기 왜곡의 연장선에서 봐야 할 것이다. 하지만 일본서기에 박제상의 신분이 사신이었다고 기록된 점은 주목해볼 만하다. 사신의 신분이라면 그가 일을 계획하고 실행하는 것이 쉬웠을 것이기 때문이다) 삼국사기에선 왜에서 군사를 내어 신라침공의 선봉으로 박제상과 미사흔을 세운 한편 바다 한가운데 섬에 이르렀다고 기록되어 있는 반면, 일본서기는 미사흔이, 자신의 처자가 종이 되었는지 확인해 보고자 신라로 일시 귀국하기 위해 대마도에 이르렀다고 기록되어 있다. 일본서기엔 “때에 신라 사신 모마리(박제상)등은 몰래 배와 뱃사공을 수배하여 미질(미사흔)을 태우고 신라로 도망가도록 했다”고 기록되어 있다. 물론 박제상을 남아서 시간을 벌었다. 미사흔을 데리고 간 사람 중에는 사신 수행원의 한사람이었던 강구려도 포함되어 있었다. 강구려는 삼국사기엔 나오지 않으나 삼국유사에는 등장한다. 아침 늦게까지 미사흔이 보이지 않자 왜인들은 창문을 통하여 미사흔을 엿보았다. 박제상은 미리 인형을 만들어 눕혀두었다. 일본서기에는 “이에 마른 풀로 인형을 만들어 미질의 침상에 뉘여 두고 거짓 병에 걸린 양 갈성습진언에게 알려 ‘미질왕자가 갑자기 병에 걸려 다 죽어간다’고 말했다. 갈성습진언은 사람을 보내 병자를 살펴보라는 명을 내렸다. 곧 속았다는 것을 알게 되자 신라사신 세 사람을 붙잡아 나무우리에 집어넣은 다음 불태워 죽였다”

미사흔의 탈출은 왜에 큰 충격을 주었다. 왜가 군사를 일으켜 신라로 쳐들어가서 초라성을 함락시켰다고 일본서기에 실려 있다. 이 내용이 삼국사기 박제상열전과 부분 일치하기는 하지만 정작 삼국사기 신라본기에는 초라성이 함락되었다는 내용이 전혀 기록되어 있지 않다. 단지 일본서기에서만 그 같은 내용이 전한다.

나. 치술령(鵄述領)

 치술령은 경북 경주시 외동읍과, 울산광역시 울주군 두동면의 경계에 위치한 해발 765미터의 산이다. 치술령이란 지명의 유래를 찾아보았는데, 두동면지에 소개된 구전에 의하면, 박제상 사후 어느 겨울밤, 눌지왕이 잠을 청하는데 어기선가 서러운 아이 울음소리가 들려왔다. 그 구슬픈 울음소리는 며칠 동안 계속 되었는데, 대신들도, 무당도 그 이유를 알 수 없었다. 왕이 참지 못하고 직접 소리를 따라 길을 떠났다고 한다. 왕이 길을 잘못 들면 울음소리가 나고, 바른 길로 가면 웃음소리가 났다. 결국 그 소리가 난 곳을 찾았는데 그곳이 지금의 치술령 중턱이었다고 한다. 대왕이 그 자리에서 말을 내려 살펴보니 방금 만든 것  같은 무덤이 있었고 그 무덤 속에서 아이의 울음소리가 나오는 것이었다. 신하들을 시켜 무덤을 파게 했는데 그 곳에는 마치 아이의 모양을 한 금동불상이 있었다. 왕이 불상을 안으니 울음을 그쳤다고 한다. 왕은 불상을 가지고 환궁했고, 그 무덤을 만든 자를 수소문 했는데, 그 주인공은 다름 아닌 근처 마을의 금슬 좋은 부부였다. 사연인 즉, 부부에겐 노환이 깊어 눈이 멀고 귀가 먼 어머님이 있었는데, 어머님을 위해 송이버섯을 따서 반찬을 만들어 드렸더니, 어머님은 잡수시지 않고, 그 버섯들을 손자인 웅이 에게만 먹이는 것이었다. 부부는 아이는 다시 낳을 수 있지만, 어머님은 돌아가시면 끝이라 의논하고는 어머님의 몫을 빼앗는 웅이를 없애버리기로 했다. 그들은 아이를 포대기에 싸서 산 중턱에 묻어 버렸다는 것이다.

 안타깝게도 대왕이 부부를 찾은 것이 그로부터 5일후였는데, 그동안 부부는 어머님께 손자인 웅이가 계속 잠만 잔다고 거짓말을 했고, 손자가 깨면 같이 밥을 먹겠다던 어머님은 닷새 동안 아무것도 먹지 않았다. 어쩔 수 없이 금불상을 어머님께 두며, 손자가 깨어났다고 하자 어머님은 너무 기뻐서 손자를 끌어안다가 쓰러져 돌아가셨다.

왕은 너무나 순박한 서민들의 애환을 한눈에 보고 이 산을 치술령(鵄述領)(산에 領자를 쓰는 것은 벼슬을 준다는 뜻임)이라 이름 지었는데 그 이름이 지금까지 불리어 지고 있다. 그때 왕이 말을 매었던 자리를 마등(마등은 옷밭 마을 위쪽 치술령 자락(입구)에 있음.)이라 전하고 있고 웅이가 묻혔던 자리에 웅치사(雄鵄寺)란 절을 지어 오래 동안 웅이의 넋을 위로 했다고 한다. 그런데 이 절은 빈대가 너무 많이 생겨 사람이 살지 못하고 허물어졌으며 절터에는 깨어진 기와조각만이 말없이 나돌다가 최근에 법왕사라는 절이 세워졌다.

 처음에 이 구전을 접하고 두 가지 의문점이 생겼었는데, 과연 눌지왕 시기에 신라에 불교가 들어왔냐는 것이 첫 번째 의문이고, 이 구전과 치술령이란 이름의 연관성이 무엇인가 하는게 두 번째 의문이었다. 첫째 의문에 대해선 조사 과정에서 의문이 풀렸다. 삼국사기에 의하면, 신라 눌지왕때(458년) 고구려로부터 승려 묵호자(墨胡子)가 들어와  모례의 집에 숨어 전도하였다. 그때 양(梁)나라 사신이 가져온 향의 용법을 신라인에게 가르치고, 때마침 병을 앓고 있던 공주의 병을 고쳐주어 그 공으로 왕으로부터 불법을 펼치도록 허락받았다. 눌지왕이 죽자, 해치러드는 자들을 피하여 다시 모례의 집 굴속에 숨은 후 이후 종족을 감추었다고 한다. 눌지왕때 불교가 신라에 들어오긴 했으나 공인되지 않았던 것이다. (삼국유사에는 미추왕 시대의 아도라고 전한다. 일설엔 묵호자가 곧 아도라고도 전한다) 하지만 민가에는 이미 이시기 불교가 어느 정도 전파되었을 것이다. 왕이 불교를 공인해 주길 바랐던 신라백성들의 바람이 이 구전에 반영되지는 않았을까 추측해 본다. 비조출신인 아버지께 여쭈어 봤는데, 지금의 법왕사에 웅치사터가 있었던 것은 사실이며, 빈대가 많아서 절을 허물었다는 말을 들은 적은 있다고 하셨다. 그러나 아버지께서도 치술령의 유래는 정확히 모르셨다. 다만, 어렸을 때 듣기로 부인이 죽으면서 치라는 이름의 새가 되고, 딸들은 술이란 이름의 새가 되었다는 말도 있다고만 하셨다. 자료들을 살펴보면서도 두동면지에 실린 이 내용이외의 유래에 대한 설명은 찾을 수 없었다. 다만 인터넷 한 블로거의 글에 따르면 鵄가 올빼미, 솔개등의 새를 나타내는 단어고, 述은 수리, 높은 산을 의미한다고 한다. 즉 새가 사는 높은 산이란 의미이다. 領은 두동 사람들이 경주로 갈 때 이 산을 넘었기 때문에 고개란 뜻의 령으로 불렸다고 하는데, 마지막 설명이 더 설득력이 있다고 본다. 왜냐하면 박제상의 부인과 그 여식들이 죽어서 넋이 새가 되었다고 전해지며, 치술령 아래 비조(飛鳥)마을이나, 은을암(隱乙巖)등도 다 새와 관련된 지명으로 남아 있으며 실재로 사람들은 치술령을 통해 경주로 왕래해 왔기 때문이다. 

1) 치술령 망부석(望夫石)

치술령 정상엔 바다를 바라보다 망부석이 된 김씨 부인을 기리는 비석이 있으며, 그 비석을 기준으로 경주와 울산에 각각의 망부석이 존재한다. 울산광역시 기념물 1호인 망부석은 울산광역시 울주군 두동면 만화리, 경남지방 문화재 90호는 경주시 외동읍 늑동리 산 161번지에 각각 따로 존재 하는 것이다. 이 두 망부석은 걸어서 고작 5분 거리에 있으며 (경주 망부석이 비록 바다가 더 잘 보이긴 하지만, 울산망부석 바로 아래에는 참새미가 존재하기 때문에 김씨 부인이 울산 망부석 자리를 모를 수가 없다), 지역 사람들도 두 망부석을 구분하지 않고, 그냥 둘 다 망부석이라 칭하고 있고, 만일 김씨 부인이 치술령을 정말 올랐다면 불과 5분 거리인 두 곳을 다 안 가봤을 리가 없으므로 그냥 둘 다 망부석이라 보는 것이 옳을 듯하다.

2) 치술령 참새미

겨울에도 마르지 않으며 주변에 산나물이 많은 참새미는 일명 망부천(望夫泉) 이라고 부른다. 박제상이 왜국으로 떠난 후 그 부인은 치술령 아래 비조마을로 정착해 살았는데 매일 치술령에 올라 남편의 무사귀환을 빌면서 참새미 물로 연명 했다고 한다. 훗날 지역 유민들은 그녀의 정절을 기리어 매년 봄, 가을에 두 차례 이곳 물로 몸을 정결히 하고, 밥을 짓고, 제를 올렸다고 한다. 산 정상에서 불과 수 십 미터 아래에 위치했는데, 어디서 물이 발원하는지 신기할 따름이었다.

3) 치술령 베틀바위 

김씨 부인이 기대어 베를 짰던 바위라고 한다. 치술령 정상 부근에 있다.

다. 은을암(隱乙巖, 隱乙庵)

은을암(隱乙巖)은 새가 숨은바위라는 뜻을 가지고 있다. 망부석이 된 부인과, 죽은 두 딸들의 영혼이 새가 되어 비조마을을 지나 이곳 국수봉(菊秀峰) 아래 은을암의 굴속에 숨어들었다고 전한다. 죽어서 새가 되어서라도 바다를 건너고 싶었던 여인의 슬픔이 베여 있는 장소다. 부인의 넋을 달래기 위해 그 위치에 사찰을 지었는데 그 사찰이 바로 은을암(隱乙庵)이다.

라. 치산서원

울산광역시 기념물 제 1호이며, 울주군 두동면 만화리 산 30-2번지에 위치해 있다.

이미 수백 년간 사람들은 치술신당을 세워 박제상과 부인, 자녀들의 제사를 지내왔다. 치산서원은 조선 영조 21년 1745년 최초로 세워져 박제상과 그 부인의 제를 올렸으나, 대원군의 서원철폐령에 의하여 폐쇄되었다. 이후 1987년 교원대 정영호 박사팀에 의해 발굴되었고, 1992년 복원 공사가 시작되어 지금에 이르렀다. 치산서원 내에는 충렬공 박제상의 위패와 영정을 모신 충렬묘와, 국대부인, 치산신모로 추앙받는 박제상의 부인 금교 김씨의 위패와 영정을 모신 신모사, 박제상의 장녀 아기와 삼녀 아경의 위패와 영정을 모신 쌍정려가 있다. 매년 음력 2월에 치산사 춘향대제가 있으며 이때 박제상와 그 부인, 딸들에게 제례를 봉례하고 있다.

‘중화사상과 우리’ 라는 제목을 달고, 넓은 의미에서 三人行必有我師의 자세를 가지고 조사하라는 과제를 받고, 어떤 식으로 글을 전개해 나갈지 막막했다. 지금껏 중화사상이란 단어에 긍정적인 인식을 가지고 있지 않았기 때문이었다. 차선의 선택으로, 목적을 가진 비판을 통해, 배울 점을 찾는 수준에 머물 수밖에 없었다. 그 이유는 중화사상에 대한 이해도가 아직 초보수준에 머물고 있기 때문이라 생각한다.

중화사상은 예로부터 한족이 품고 있던 사상으로, 한족의 다른 이름을 붙여 화이사상이라고도 부른다. 중화의 중은 중앙이라는 의미고, 화는 문화라는 뜻을 지닌다. 즉 중화는 중앙의 문화다. (물론 여기서 중심된 문화는 한족이 주체다)

중화는 곧 왕화다. (필시 유가의 왕도정치를 바탕으로 했을 것이다) 왕이 거하는 곳은 물론, 그 외의 영향력이 적은 지역도 왕의 은혜를 입는다는 이야기다. 그리고 그 왕의 은혜를 입는 지역이 곧 중화문화권이라 생각한다. 바탕이 여기에 있으므로 민족적, 혈연적 문제는 세계 질서속의 중화를 이루는데 문제가 되지 않는다. 그래서 중국은 불과 얼마 전까지도 국경, 영토관도 크게 신경을 쓰지 않았다. 이는 중화문화권의 전파가능성에 선을 긋기는 싫었기 때문이라 생각한다.

 그러나 이런 중화사상에 의문을 품는다. 중국문화가 수천 년 전부터 최근까지도 아주 우수하고, 선진적인 문화였음은 틀림없으나, 과연 그 문화들이 다 한족이 일으킨 중국왕조에서 발생해서 중화 영역권으로 퍼져나간 것인가? 아니다. 중국역사를 보면, 한족이 세운 국가는 몇 안 된다. 물론 스스로 중화되기를 바란 국가는 많다. 그들 국가를 제외하더라도, 중원에 국가를 세우고 자기들의 고유한 문화를 지킨 국가들은 많다. 대표적으로 몽골족의 원, 만주족의 청등이 있다. 이들의 역사와 문화도 중화의 범주에 포함되어야 하는가. 인도는 인도의 문물 문화를 받아들인 중국을, 인도의 인도의 은혜를 입은 문화권이라고 생각하지 않는다. 이는 숫자를 전파해준 아라비아의 경우도 마찬가지이다. 이런 위험한 역사의식은 근대로부터 현대에 오면 더욱 설득력이 없어진다. TV, 컴퓨터, 가전제품, 영화, 드라마 등 신문화들을 전해주고, 홍콩, 마카오를 통치했던 유럽, 중국을 일시적으로 통치했던 일본, 중국에 공산주의를 전해준 구소련도 중국을 소련이라고 여기지는 않았다. 한국드라마, 영화들이 중국에서 큰 인기를 얻는다고 그것을 근거로 중국은 한국문화권이고 한국의 일부라 주장하는 한국인은 없다. 중화사상이 지금의 관점에서 보면 과거 동아시아의 국제관계를 보여주는 하나의 산물이고 현재에 와서는 단지 현 중국인들의 정신적 만족감을 충족시켜 주는 것에 불과하다고 주장한다 해도 지나친 비약이 아니라 생각한다.

 중국이 과거 동아시아 최강국이었을 때조차 실질적으로 한(韓)민족은 굴욕적인 외교관계를 맺더라도 국가를 유지해 왔다. 민족의 문화와 정체성을 지켰고, 또 세계 질서 속에서 나름의 살아남는 법을 배워온 것이다. 얼마 전 교회 목사님의 설교 중 이런 대목이 있었다.

[겉으로 보기에 튼튼하고 절대 약국한번 안갈 것 같이 건강해 보이는 사람이 어느 날 갑자기 죽었다는 말을 자주 듣는다. 그리고 늘 아파보이고, 약해보이며 병원을 제집 드나들듯 가는 사람이 8-90세까지 사는 경우를 자주 본다. 이유는 전자는 자신이 건강하다고 생각하여 병원이 필요 없다고 생각하여, 몸이 고장 나도 모르기 때문이며, 후자는 고장 나면 제때에 수리를 하기 때문이라고 생각한다. 누가 현명한지는 스스로 판단해 보라]

고구려, 백제, 신라중 가장 국력이 약했던 신라가 최후의 승자가 된 요인 중 하나는 바로 외교에 있다. 신라는 생존을 위해서 때로는 굽힐 줄 알았던 것이다. 이것은 현명한 대처다.

외교란 국가와 국가 간에 맺는 조약이다. 굴욕적 외교를 맺는다 한들 국가가 부정되는 것은 아니다. 결과적으로 마지막에 웃은 건 늘 아프고 병원을 자주 가던 신라였다.

조공의 의미역시 신하가 왕에게 바치는 형식이라 생각하면 오산이다. 조공은 동북아시아의 국가 간 무역방식이라고 생각한다. 단지 중국이 그 중심에 있었을 뿐이다. 왜냐하면 중국이 가장 선진국이었기 때문이다. 조공외교가, 봉건제에서 제후국들이 중앙의 황제에게 세금을 바치는 식으로 생각할 수 없는 이유는 첫째로 바치는 것보다 받아오는 게 수배는 많았다. 둘째로 일정한 틀이 정해지지 않고 그때그때 상대가 바뀌었고, 또 동시에 여러 나라와 했다. 셋째로 저 멀리 로마에서도 조공을 했고, 요나라는 넓은 영토를 고려에게 내주고 조공을 달라고 했다. 서양열강들이 처음 중국에 왔을 때고 중국은 조공을 바치라고 주장했다가 후에 크게 당했다. 이는 조공이 중국이 생각하는 무역방식, 혹은 선물이라는 주장의 근거가 된다.

 책봉은 또 어떠한가. 한마디 이상 언급할 가치도 없는 말이다. 이는 단지 하나의 국가로 승인해 주는 의식에 지나지 않았다. 지금으로 치면 대한민국이 1992년 중국을 책봉해 주었다는 식이다. 조공, 책봉은 동북공정의 중요 빌미가 되므로 그 의미를 정확히 파악해야 한다.

 그러나 아직도 사회 속에 잔재한 소 중화사상을 보면, 중화사상만을 비판하기엔 우리의 모습이 부끄럽다. 소 중화사상에 대한 긍정적인 인식도 많지만, 여기서는 부정적인 부분을 부각시켜본다. 소중화사상이란 단어그대로 작은 중화사상이란 의미로 쓰인다. 이는 정확히 언제부터 존재하였는지는 알 수 없으나 한족왕조인 명이 만주족 청에게 멸망한 후, 병자호란 때 즈음해서 크게 대두된 사상이었다. 이들은 작은 중국을 외치며 당나라 이후, 직접적으로 우리를 친 민족들은 중국인들이 아니라 오랑캐(금, 요, 원 ,청 등)였다는 인식이 바탕에 깔려 있었다. 말인 즉, “중화사상의 대표 격인 명나라가 오랑캐에게 망했으므로 중화사상은 소멸되었다. 그러므로 중화사상이 가장 충실하게 남아있는 조선이 이제부터 중화문명의 중심이다.”는 주장이었다. 이는 좋게 보면 그만큼 조선 문화의 우월성을 자신하는 것이기도 하지만, 사실상 중국의 문화적 속국이었음을 자인하는 짓이었다. 주자학의 중흥과 더불어 학자들은 단군조선이 아닌 기자조선을 믿었고, 그것을 자랑스럽게 여기기까지 했다. 이는 존화주의와는 약간 다르지만, 결국엔 같은 중화를 주창한다. 그리고 한족중심의 중국문명이 최고이고, 중화사상이 최고라는 전제에서는 벗어나지 못했다. 그 최고의 사상을 원류가 없어진 이때 우리가 이어 받았다고 주장한 것이다. 이런 문화계승의식은 후대사학들이 볼 때 아주 위험한 생각이다. 왜냐하면, 발해, 고려가 고구려를 계승했다고 주장하는 근거중 하나가 바로 고구려 문화의 계승이기 때문이다. 2007년 지금은 어떠한가?

우리는 자신의 뿌리를 중국에서 찾으려 한다. 물론 중국에서 귀화한 성씨가 없는 것은 아니다. 하지만 한국에서는 성씨가 정착하는 과정에서 한자를 차용하면서 성을 함께 빌려 온 차성의 역사가 존재한다. 중국에서 건너온 성씨도 일부 있을 수 있지만 많지는 않다는 것이 역사학자들의 얘기다. 고려 초에 행정체제가 자리 잡기 시작하면서 차성은 구한말 무렵까지 한국의 성씨가 만들어지는 데 중요한 역할을 했다. 아울러 왕조에 의해 성이 내려지는 사성도 흔했다. 더하여 소 중화사상이 팽배해 있던 때에 즉 자신의 조상이 중국에서 온 사람이란 것을 자랑스럽게 여기던 때에 어거지로 끼워서 만들어진 족보들도 많다. 그럼에도 불구하고  중국을 방문하는 고위인사들은 "과거 조상들이 조공을 바치던 나라에 와서 중국 고위 관료들로부터 대접을 받으니 뿌듯하다" "상전처럼 모시던 나라 관리들이 한국을 알아주니 기분이 좋더라"는 식으로 그들의 비위를 맞춰준다. 그뿐인가, "한국의 모 종친회 회원 수십여 명이 뿌리를 찾아 중국에 왔다"는 기사가 신문에 보도되기도 하며, 노태우씨는 2002년 산동에 방문하여 나는 산동사람이라고 말하기도 했다. 우리는 중국인들이 하는 “나무의 키가 1000척을 넘어도 잎사귀는 떨어져 뿌리로 돌아간다(樹高千尺落葉歸根)”는 말을 되씹어볼 때라 생각한다.

 소중화사상이 아직 남아있는 건 역사의식에서도 마찬가지다. 한족이 아닌 이민족을 우리역시 아직도 오랑캐라 부르고 있으며 하나의 국가로 잘 인정하지 않는다. 따지고 보면 과거의 거란, 말갈, 여진, 만주족이 오히려 우리 민족과 가깝다. 왜냐하면 이들은 고조선이래로, 고구려, 발해, 고려에 이르기까지 우리와 같은 국가, 영토 속에서 살아온 민족들이기 때문이다.

소중화사상은 또 국제관계에서도 나타난다. 이는 비약일지도 모르나 요즘 우리나라는 소 중화사상에서 이름만 소 미화사상으로 바뀌어있다. 언어는 물론, 문화, 경제 많은 부분에서 미국을 바라보고 있다. 자연적으로 소중화사상내에서 오랑캐는, 소미화사상내에서 개도국, 약소국, 일본 등으로 대입되었다. 우리는 아직도 길거리에서 동남아사람들을 보면 눈을 돌리고, 미국인, 백인들을 보면 왠지 친근감을 느끼고 있지 않은가? 이 역시 중화사상의 영향이 남아 있기 때문이라 생각한다.

 三人行必有我師. 도입부에 적었던 글이며, 교수님이 예로 들었던 경구다. 남을 비판하면서 나를 비판하게 되고, 남의 허물을 보면서, 나의 허물을 고칠 수 있다면, 건전한 비판이 꼭 나쁘지만은 않다고 생각한다. 중화사상과 소중화사상의 역기능을 잘 판단한다면, 21세기를 살아가는데 좋은 토양이 될 것이다.

참고자료 : 중앙일보 칼럼. [동북공정에 일조하는 한국인들] 2006.9.20

          http://article.joins.com/article/naver.asp?aid=2815712

네이버 백과사전 -  http://100.naver.com/100.nhn?docid=141943