코스니 뭐니 하는 행사에는 관심이 1g만치도 없지만,(가본 적도 없고)

'입장하지 않은 사람을 퇴장시킬수 있는가'의 해석 문제에 있어서는 할 말이 있다.

example)

호텔이 있다. 어떤 사람이(호텔 투숙객이 아니다) 갑자기 호텔 정문 앞에서 깽판을 부리기 시작했다.

여기서 호텔 경비는 그 깽판을 제지하고 그 사람을 쫓아내려고 시도할 수 있는 권한이 있다고 보는 게 상식적이다.

물론, 그 시도가 제대로 되지 않았을 때, 법적 책임을 물리기 위해 경찰을 부를 것이다.

(제지 시도가 먼저고, 경찰을 부르는 것이 나중이라는 것을 기억하자)

이것은 양쪽 다, 즉 깽판부리는 사람과 호텔 측 모두에게 좀 더 나은 처사인데, 왜냐하면

i) 호텔 측: 제지가 된다면 번거롭게 경찰을 부를 필요도 없고, 경찰이 올 때까지 그 깽판을 계속 내버려 둘 필요도 없다

ii) 깽판 측: 얌전히 나가기만 하면 법적 책임을 안 져도 된다.

덧붙여, 호텔 주변에 사는 주민들도 그 시끄러운 꼴을 더 보고 있지 않아도 된다는 점에서 좋은 방법이다.

원 글의 주장은, '호텔 경비는 이 경우 아무 일도 하지 말고 그냥 경찰만 부른 다음에 경찰 올 때까지 그 깽판을 그냥 두고 보라' 라는 말에 가깝다. 이건, 상기 이유로, 양측에게 모두 불행한 결과를 가져다주는 일일 뿐더러, 상식적인(의외로 법적 판단에는 '상식'이 큰 역할을 한다. 아닌 경우도 많지만) 경비의 행동에도 맞지 않는다.

뭐 그렇단 얘기.

@ 만약 그 깽판치던 사람이 '나는 부당하게 호텔 경비에 의해 쫓겨났다. 날 쫓아낼 권한은 경찰에게만 있다'라고 소송을 걸면 어떻게 될까? 장담하건대, 백전 백패다. 

@ 비슷한 얘기를 하나 더 하자면, 우리나라에서 강도/도둑/소매치기/etc 등 범인을 검거하고 체포할 권한은 경찰에게만 있다.(임의검거라는 걸로 현행범은 누구나 제압 가능하긴 하다고 한다. 임의검거가 되는데, 임의제지는 안 될 이유가 무엇이란 말인가) 그렇다면, 강도/도둑/소매치기/etc를 당한 시민이나, 그걸 목격한 시민은 그냥 가만히 당하든지 보고 지나치든지, 아니면 경찰에 신고하고 경찰이 올 때까지 얌전히 기다리든지 해야 된다는 소린데 이건 도무지 말이 안 되지 않는가. '용감한 시민 표창장'은 왜 주냔 말이다.

@ 만화밸리에 글써보기는 처음인 듯.

진짜 궁금한 게 있는데,

난 이해가 안되네 증말.

@ 누가 예비역의 95% 이상(그래, 이 정도는 되어야 통계적으로 '거의 전부'라고 할 만하지)이 군대 전역 후에 공무원 시험친다는 통계자료 가져다주면 내가 바로 셧업하고 헌법재판소 앞에서 군가산점 부활 시위할게. 오케이?

간단하다. 확산 현상이니 뭐니 이런 게 아니라,

'지구상엔 나 혼자 사는 게 아니라 훨씬 많은 사람이 살고 있고, 그 많은 사람들이 바닷물이 짜다는 데이터를 제공해서 통계적으로 유의미할 정도의 많은 정보가 모였으며, 한 번도 반례가 나온 적이 없기 때문이다.'

@ 확산 현상이 밝혀지기 전 사람들도 바다가 짜다는 건 충분히 인식하고 있었다.

온건한 신자: 현실세계에서 2+2=4일 수 있다. 그러나 신 안에서 2+2=5이며, 신이 우리를 구원할 완전한 세계에서는 2+2=5다.

온건한 무신론자: 2+2=4지만, 2+2=5라고 믿는 사람들이 기분나빠할 수도 있으므로 사람들 앞에서 대놓고 말하지는 않는다.

보고 좀 심각하게 웃었습니다. 큭큭.

사건의 이름을 바꾸고, '사건 전말'이니 하는 글을 보이지 않게 하는 것이다.

안다. 처음에는 언론에서 사람들의 주목을 끌고자 사건 전말이라는 걸 과도한 형용사와 쓸데없이 잔인하게 자세한 묘사를 써서 퍼트렸으리라는 걸 안다. 하지만 그래도 그걸 읽고 퍼트려서는 안 되었다. 자신이 강간당한 기록이 여기저기에 남아 있다는 게 앞으로 그 9살짜리 여자아이에게 어떤 느낌으로 다가올지, 나는 상상조차 할 수 없다.

사건 이름이 'XX이 사건'으로 굳어지는 것도 두고봐서는 안 된다. 그 말을 써서도 안 되며, 계속 시정을 요구해야 한다.

자신의 이름이 자신이 강간당한 사건 이름으로 계속 회자되며, 앞으로 여아 강간 사건이 생길 때마다 자신의 이름이 들어간 사건이 판례나 사례로 입에 오르락내리락하는 것은, 엄연한 피해자의 인권침해다.

이건 정말 간단한 문제다. 남이 듣기 싫다는 소리 안 하면 되는 거.

성희롱에 걸리지 않기 위한 조건이 뭐라더라, 잘생기고 매력적이고 돈 많아야 된다던가.

근데 그런 거 다 필요 없고, 남이 듣기 싫다고 하면 입 다물고 있으면 된다. 그게 다다.

이건 남자나 여자나 전부 평등하게 다 적용되는 소리다. 당연하지.

그런 면에서 원글의 의도에는 참으로 공감한다. 분명히 듣기 싫어하는 사람이 있을 게 뻔히 보이는 단어를, 공공연히 언론에서 떠벌리다니.

자, 그럼 이제 까볼까.

1. 원글은 공공연하지 않은가?

많은 사람들이 블로그를 개인적인 공간이라 한다. 당연하다. 맞는 말이다. 백배천배 공감한다. 근데 이글루스는 약간 특이하다. '밸리'와 '이오공감'이라는 시스템이 있기 떄문이다. 여기에 올라가면, 이제 이걸 '개인 공간'으로 볼 수 있는가의 경계갸 약간 애매해진다. '밸리'나 '이오공감'을 달리 말하면 '포스팅으로 이루어진 게시판'이라고 할 수 있는데, 게시판을 개인 공간으로 보는 사람은 거의 없기 때문이다. 

그런 면에서 나는 이글루스의 이 시스템들을(세부적인 걸 제외하고라도) 꽤나 좋아하고 특이하다고 생각하는데, 바로 '글' 별로 개인/비개인적 공간을 설정할 수 있다는 점에서 그렇다. 내가 밸리에 올리지 않은 글은 내 개인적인 공간이며, 내가 밸리에 올린 글은 내가 남에게 '게시'한 글이므로 공적 공간이다. 그걸 내 마음대로 설정할 수 있고 어디까지가 내 영역이고 모두의 영역인지를 명확히 할 수 있다는 점에서, 확실히 이 시스템은 매력적이다.

그런 면에서, 원글은 '개인적인 영역'이 아니며, 공적 영역에 대한 비판을 고스란히 되돌려 받는다.

2. 그런 면에서, PS 1.

원글의 PS 1(기분이 나빠서 여기다 옮겨놓지는 않는다)은 그런 면에서 원글이 비판하는 요지 그대로 비판받을 수 있다. 공공연한 장소에 PS 1과 같은 말을 써 놓는 것 역시 성희롱이다! 원글의 요지는 '언론'이라 문제가 된다는 게 아니지 않은가? '공공성'에 문제가 있다는 것이지. 또, 만약 '언론'이라 문제가 되는 것이라 해도 이미 블로그는 '1인 언론' 취급을 받고 있다는 게 문제다.

3. 그래서?

그래서 나는 원글쓴이가 자신의 글을 (최소한)이오공감에서 내려야 한다고 생각한다. 적어도 다른 사람이 나처럼 '이오공감에 떴네. 평소에 관심있던 문제인데, 뭐라고 썼을까?' 라고 생각해서 클릭했다가 기분 크게 상하는 봉변을 당하는 일이 없도록 말이다. 자신이 문제를 지적하는 글을 쓰면서 그 글 안에 그 문제를 다시 담고 있는 저 기형적인 글을 뭐라고 해야 할지 난 잘 모르겠다.

http://media.hangulo.net/557를 한번 보시길 권한다.

간단히 말해 저건 '존스홉킨스 의대를 사칭한 hoax(가짜) 정보'라는 것이다.

...갑자기 과학밸리에 이상한 글이 올라와서 엥 뭐야 이거 하고 봤더니

이게 여기까지 퍼질 줄이야=_= 어이가 없다.

솔직히 내용을 봐도... 어이가 없는 내용이 수두룩하다. 굳이 깔 필요도 없을 만큼 황당하다.

제발 이런 데 낚여서 파닥대지 좀 말자.