miu216 http://miu216.egloos.com chaplin이 miu 랍니다. 혼동하지 마삼. ko Thu, 22 May 2008 19:19:52 GMT Egloos miu216 http://pds4.egloos.com/logo/200705/08/29/c0020329.jpg http://miu216.egloos.com 80 50 chaplin이 miu 랍니다. 혼동하지 마삼. <![CDATA[ 최인훈의 광장 ]]> http://miu216.egloos.com/4375163 http://miu216.egloos.com/4375163 그것보다 자식들은 떠나면서 책을 남겨두고 가니까 그 남겨진 책이 싫은 거겠지.
샌프란시스코에 있는 작은 언니거랑, 내거랑 큰 박스 다섯개가 되는데
이번에 한국에 있을 때 엄마의 압력으로 두 박스 정도는 줄이고 온 거 같아.

어찌어찌하여 최인훈의 '광장'이 결국 나와 함께 태평양을 건너 미국에 오게 되었다.
다른 시집 몇권도 더불어서.
다시 읽은 광장은, 최인훈이란 사람 글 정말 잘 쓰는구나. 글 잘 쓰는 건 이런 거구나, 같은 사변을 안겨주었다.
참 잘 썼네, 참 잘 썼어 하고 읽어내려갔다.

다시 읽어도 아득한 마지막.
"돌아서서 마스트를 올려다본다. 그들은 보이지 않는다. 바다를 본다. 큰 새와 꼬마 새는 바다를 향하여 미끄러지듯 내려오고 있다. 바다. 그녀들이 마음껏 날아다니는 광장을 명준은 처음 알아본다. 부채꼴 사북까지 뒷걸음질친 그는 지금 핑그르 뒤로 돌아선다. 제정신이 든 눈에 비친 푸른 광장이 거기 있다.
자기가 무엇에 홀려 있음을 깨닫는다. 그 넉넉한 뱃길에 여태껏 알아보지 못하고, 숨바꼭질을 하고, 피하려 하고 총으로 쏘려고까지 한 일을 생각하면, 무엇에 씌웠던 게 틀림없다. 큰일날 뻔했다. 큰 새 작은 새는 좋아서 미칠 듯이, 물 속에 가라앉을 듯, 탁 스치고 지나가는가 하면, 되돌아오면서, 그렇다고 한다. 무덤을 이기고 온, 못 잊을 고운 각시들이, 손짓해 부른다. 내 딸아. 비로소 마음이 놓인다. 옛날, 어느 벌판에서 겪은 신내림이, 문득 떠오른다. 그러자 언젠가 전에, 이렇게 이 배를 타고 가다가, 그 벌판을 지금처럼 떠올린 일이, 그리고 딸을 부르던 일이, 이렇게 마음이 놓이던 일이 떠올랐다. 거울 속에 비친 남자는 활짝 웃고 있었다."

아, 아득해...하고 있다가 고등학교 국어 시험으로 '부채꼴 사북'이던가, '고운 각시들' 이던가 밑줄 쳐진채 문제로 나왔던 걸 본 것같다. 문학을 괄호치고 밑줄쳐서 배운다는 건 무슨 헛질이었을까.

첫번째 결혼은 조금 떨렸던 거 같다. 화장을 하고 집 뒤뜰 계단으로 나아갈때, 사람들이 보고 있구나 하는 생각. 잘 하고 싶다...뭐 그런 생각은 있는데 잘한다는게 무슨 의미인지 본인도 모르는 갸웃한 심정.
한국에서 했던 두번째 결혼은 그저 축제였다. 왁자한. 그러고 보면 결혼 여러번 하면서 여전히 떨린다는 건 거짓말이 아닐까 하고 생각했다.

2년만에 간 한국은...가기 전에는 그 엄청난 거리감으로 스트레스를 주다가...지금은 이렇게 허전함을 준다. 이 허전함 때문에 한국가는 게 싫었던 거야. 내 자리라고 생각했던 지금 이 곳. 직장, 여기서 만난 사람들이 갑자기 막 설다. 이게 싫은데 조금 있으면 이것도 사라질 거. 시간이 해결해 줄 터.
]]> http://miu216.egloos.com/4375163#comments Thu, 22 May 2008 19:14:14 GMT chaplin <![CDATA[ 4월 14일 New Yorker ]]> http://miu216.egloos.com/4304189 http://miu216.egloos.com/4304189

Clooney, p. 43. “I’m jealous of Daniel. Let’s face it, we all are. I’m jealous of the ability to completely immerse yourself. Because it means you’re willing to not be liked for a period of time. Not just on film,perhaps…It’s part of the acting thing—is you sort of want to be liked.”

C’s friend, Kind, “I will never bring anyone to the house while he’s there. The reason? This is almost pathological: he has to entertain that new person. Even if he doesn’t want to, he will draw that person in with stories, and will entertain him. He could have been working all day, he could have a headache, it doesn’t matter, when he’s at that dinner, he’s got to talk to that person, and make that person…I don’t know whether it’s make that person like him, but he wants to make him feel at home.”


다른 하나는 굉장히 타당한 다음과 같은 anti-intellectualism적 입장. 막상 대학원 있을 때에 내가 저런 발언을 자주 해서 반지식인주의자가 아니냐는 말을 들었는데, 저 말에 다 동의하지만,

여기 실린 내용은 소수자학자에게 악용되는 예.
전체 학부가 30퍼센트가 유태계인 친이스라엘일 수 밖에 없는 콜럼비아대학이, 에드워드 사이드라는 팔레스타인 거성이 사라진 후 떠오르는 팔레스타인계 미국 학자에게 정교수 자리를 주느냐 마느냐 하는 과정에서 생겼던 논란들.
반지성주의냐 엘리트주의냐 그런 문제가 아니라, 역시 언제나 맥락이다.
이 사람이 한 말만 생각한다면 무조건 동의. 그러나...

“I very much dispute the notion that academics cannot function freely and be accountable at the same time. It doesn’t come free, this very special set of privileges they have, and there’s nothing to be said for the abstracted position that they can disdain the public, the students, and only engage with each other. They are financed by the public and are thus accountable in some way to the public. They say, No, only we can judge and evaluate each other’s work. Well, that's not how things work in this country.”




]]> http://miu216.egloos.com/4304189#comments Sun, 20 Apr 2008 04:32:10 GMT chaplin <![CDATA[ 청첩장 ]]> http://miu216.egloos.com/4236915 http://miu216.egloos.com/4236915 즐겁게 되면 좋으련만.
]]> http://miu216.egloos.com/4236915#comments Thu, 20 Mar 2008 18:08:15 GMT chaplin <![CDATA[ 씨네21 전영객잔에서. ]]> http://miu216.egloos.com/4192731 http://miu216.egloos.com/4192731 <대부>에 의의가 있다면 그건 할리우드가 탄생시킨 성공과 퇴락에 관한 가장 탄탄한 신화적 서사라는 점이다.<대부>와 <아메리칸 갱스터>가 배경으로 선택한 실존했던 사회의 의미란, 성공하고 퇴락하는 신화적 인물들을얻을 수 있는 영화적으로 중요한 기회의 텃밭이라는 점에 다름 아니다. 그런 점에서 <아메리칸 갱스터>는 차라리 먼길을 돌아 다시 <대부>와 같은 종류의 영화가 된다. 아니 같은 종류의 오해 안에 있다는 점에서 유사한 영화다.<대부>의 기나긴 존속의 힘이 그 자체의 신화적 자생력에 있는 것처럼, <아메리칸 갱스터>의 매력은 스스로발굴해낸 두 인물, 프랭크와 리치의 신화성에 대한 집착에 있다.

간단히 물어보면 될 것이다. 과연 프랭크의 인생 역정이 매혹적으로 비치지 않았다면 <아메리칸 갱스터>라는프로젝트의 시작은 가능했을 것인가. 실존인물 프랭크는 자신의 이야기를 발굴하고 이 영화의 초안이 된 기사를 쓴 <뉴욕매거진> 기자에게 “이봐, 지금 당신이 알아야 할 것은 내가 지금 여기 앉아서 당신에게 말하고 있다는 거야. 걸어다니며,말하고 있다는 거. 이미 수백 번은 죽었어야 하는데도 말이지. 왜 그런지 알아? 그건 사람들이 나를 좋아하기 때문이야”라고말했다는데(씨네21 633호-아메리칸 드림의 뒷골목을 겨누다), 그의 말이 맞다. <아메리칸 갱스터>의 핵심은 사회적비판이나 해석 혹은 비유가 아니라 이미 말한 대로 매혹에 있다. 그런데 그건 프랭크에 관한 매혹에만 있는 것이 아니라 리치라는인물에 대한 매혹으로도 번진다. 미국을 살아가는 두 사나이에 대한 철저한 신화적 매혹, 그것이 <아메리칸 갱스터>의방점이다. <아메리칸 갱스터>는 거짓의 시대를 살며, 그것보다 더 거짓 같은 자기의 신화를 이룩하거나 지켜나간 두이상적 개척주의자, 인민주의자의 미국적 신화를 그리는 영화다. 그러므로 프랭크와 리치가 마주 앉아 조용히 담판을 벌이는 마지막장면은 두 개의 신화가 만나는 제 삼의 신화의 장이다. 마주보고 앉은 두 개의 신화적 모델. 둘은 서로에게 훌륭한 파트너이며이웃이다.

]]> http://miu216.egloos.com/4192731#comments Sat, 01 Mar 2008 01:56:37 GMT chaplin <![CDATA[ 소더비 2 ]]> http://miu216.egloos.com/4181631 http://miu216.egloos.com/4181631 축복받은 무지함으로 앙트와네트는 그럼 고기를 먹지라고 말했다던
--이거 확인된 건가? 아님 '사치하는' 여왕 모함 레퍼토리 중 하나인 거야?--
그게 사실이건 아니건,
소더비에서 일하면서 그 생각이 가끔 난다.

백화점에서 '있어 보이는 look'의 점원을 써야하고,
그 점원은 일하는 순간만은 세상이란 백화점에서 쉽게 구매할 수 있는 사람들로 가득찬 곳이라고 믿어야하며,
백화점은 너무 비싸니까, 근처 가판에서 물건을 고르는 남루한 보통사람에 대해 알고 있는 것들을 잊어야 한다.

엄청난 돈이 오가는 소더비에서도
그 건물에 일하러 들어가는 순간은, 세상은 데미안 허스트 그림 하나에 20억을 쓰는 사람들로 꽉찬 곳이라는 그 무지.
누군가가, 아냐 대부분의 사람은 빵이없어서 굶어 라고 할때, 그럼 고기를 먹지 하는 무지가 상식이다.

아마도 미국에서 가장 '있어 보이는 look'은
기네스 팰트로가 담담한 정장을 입은 것 같은 룩.

난 너무 알아서, 그 곳에선 비상식적인 사람.
]]> http://miu216.egloos.com/4181631#comments Mon, 25 Feb 2008 13:46:18 GMT chaplin <![CDATA[ 소더비. ]]> http://miu216.egloos.com/4150056 http://miu216.egloos.com/4150056 각 부서마다 옥션 기간이 다른가 본데--그래야 겠지--
지금이 아마도 유럽 미술 부서 경매가 다가오고 있는지
건물 내 갤러리처럼 꾸며서 옥션에 올라있는 작품을 전시하고 있다.
미술작품이 상품으로 팔린다는거 모르는 것도 아니건만
모든 작품마다 예상 가격이--이정도는 입찰해야한다는--나와 있고...
뭐랄까. 미술관에서는 아무리 허접한 작품도 절대 손대지 마시오. 가까이 가지 마시오. 하면서 작품 자체가 보는 사람을 누르잖아.
위계가 다르지.

근데 소더비에서 보는 미술이란 보러 오는 사람--돈있는 자, 미래 입찰자--앞에서 몸을 낮춘다.
정말로세상의 다른 여느 상품과 다를 바 없다.
유리 창으로 가리지도 않고 가로막는 것도 없고 조각은 만져도 되고--구매자는 물건에 대해서 모든 정보를 알 권리가 있으니까--
알려진 작가의 작품도 돈 앞에서는 겸손하다. 르느와르도, 피카소도...
전 한 1천-2천만원하거든요. 사주세요. 한다.
이런 거 보면, 뮤지엄같은 공적 공간 말고 사적인 콜렉션으로 얼마나 많은 미술품이 유통되고 있는건지.

이상한 일이지만, 막상 구체적인 가격은 모른채, '손대지 마시오' 뭐 이런 경고문구로 싸인 작품만 보다가
실제로 예상 가격이 매겨진 탈신비화된 그림을 보고 있으려니
별거아니군--개 중 싼게 천만원인데--싶다. 물론 그 천만원 당연 내 구매력을 훨씬 넘어선 거지만.
상상할 수 없는 물체가, 값이 매겨지고 나서 보니, 그 천만원이 좀 우습게 여겨진다는.

#.덧붙여서 다른 얘기. 최근에 책이 손에 잡히지 않아. 한국어로 된 책을 어슬렁거리다, (역시 그런거지. 아무리 그래도 영어책은 집중해서 읽어야한다.아님 처음부터 미친듯이 끌리는 부분이 있거나. 스밀라처럼.)
갖고 있었으나 읽지 않았던 오즈에 대한 책을 잡다.
그래서 오즈의 '외아들'이란 영화도 보게 되었는데--중국에 있을때 해적판으로 사두었음--
역시 오즈 영화의 씁쓸한 느낌은,
평범함, 범속함을--영어로는 mediocre가 생각남--벗어날 수 없는 인생사를 너무 잘 그려낸다는 것.
외아들을 둔 가난한 홀어머니는 모든 걸 희생하고 아들을 교육시키지만
도쿄에 가서 대학까지 마친 아들은 결국 야간학교 교사. 그도 결혼하고 갓난아기의 아버지.
아들은 그저 이류인생에 머문 자의식에 엄마를 선뜻 도쿄로 초대하지 못하고,
급기야 어머니 방문. 서로 화기애애하게 보내려고 하지만 둘 다 실은 실망을 감출 수 없다.
다시 고향에 온 어머니, 동네 친구한테 아들이 도코에서 잘 성공했다고 조용히 말하고는, 혼자서 망연히 있다.

사실 대학원에서 있을 때는, 세상의 기존 분류에서 내가 벗어나있는 듯한 착각을 했었는데
매일 쳇바퀴처럼 사는 지금의 나를 보면, 내 인생의 이류성이 다른 사람과 결코 다르지 않고.
다른 모든 동료 이류들이 그렇듯, 나도 이류가 막상 되기 전에는 이렇게 쉽게 이류가 될 거라고 생각하지 못했고.
이런 걸 생각하고 있으면 정말 아이는 가질 수 없겠다는 생각이 든다.
아이는 얼마나 쉽고 강력하게 내 이류성을 절대화/고착화 시킬 것인가.

--글을 다 쓰고 나니...이류성보다는 삼류성이 더 적합한 단어가 아닌가 싶다. 잘 확신이 서지 않아 내비두겠음.

]]> http://miu216.egloos.com/4150056#comments Tue, 12 Feb 2008 04:26:56 GMT chaplin <![CDATA[ 4 Months, 3 Weeks, 2 Days ]]> http://miu216.egloos.com/4137263 http://miu216.egloos.com/4137263 속으로 편하지 않았던 건 사실이다.
maglomaniac인 주인공이 폭력을 행사하며 석유왕이 되고 결국엔 몰락한다는.
'거장' 남자 감독들이 제일 좋아하는 유형의 스토리, 대부가 그렇고, 많은 갱스터 영화가 그렇고,
거기다 카리스마있는 남자배우가 있다면, 그런 영화는 인정받고 그리고 흥행도 한다.
대작으로 인정받지 않아도, 피가 튀기고 총을 난사하는데서 나오는 '장엄'함은 사회적으로 대량소비된다.
잘 만든 조폭영화든, 못만든 거든, 잘만든 전쟁영화든 못만든 거든. 그 소비코드를 향하고 있다는 점에서 같다.

그런 면에서,
지옥의 묵시록 같은 영화가--내 인생의 명화라고까지 칭하는 영화--아무리 잘 만들어졌다고 해도
만연하는 폭력소비에 너무나 의존/영합하고 있다는 사실은 지울 수 없다.
대부의 코폴라도, 비열한 거리의 스콜세지도
그 찢어버리고 부숴버리고 싶은 폭력의 시스템을 말하고 있어도,
자신들이 얼마나 경도되고 그걸 소비하고 싶어하는지
위에 언급된 거장 남자 작가들은 영합한다.
그 영합 자체가 문제라기보다는, 그것이 지적되고 문제시되지 않는게 문제다.

4 Months, 3 Weeks, 2 Days은 낙태에 관한 루마니아 영화다.
낙태라는 주제가 알려지는 이상,
영화는 칸영화제 그랑프리로 혹하는 관객의 절반 가량을 잃을 지 모른다.
임신,출산과 특히 낙태라는 주제는, 갱스터 영화의 대량소비의 정반대 얼굴이다.
가장 소비되기 어려운 영화주제다.
영화는 1980년대 독재에 눌린 암울한 사회적 공기를 '몸'으로 맞서는 여자들의 이야기다.
여자주인공 오틸리아가 친구를 돕느라 겪는 심리적 공황, 폭력, 혼란은 너무 깊어서
난 그녀를 걱정하느라 전전긍긍 2시간을 훌쩍 보내버렸다.
전전긍긍의 2시간이라서 편하지 않았고, 영화 내용도 어둡지만,
영화가 끝나고 나서 기뻐서 마음이 충만해지는 느낌이 들었다.
생각해보라. 어느 영화가 낙태를 둘러싼 고통을 이렇게 범우주적인 수준으로 끌어올린 적이 있는지.
우리는 사느냐, 죽느냐 고민이라는 햄릿같은 타입은 있을지언정,
가족을 지키느라 힘들어 죽겠다는 대부의 짙은 그늘은 봤을지언정,
낙태 생각으로 짙어지는 그늘을 가진 여자가 대부와 같은 위치를 갖는가, 문화적 재현에서?
감독은 68년생, Cristian Mungiu.
평소에 믿고 지내는 남자가 있으면 같이 봐서 좋을 수 있는 영화다. 좋은 리트머스테스트. 당신이 테스트하고 싶다면.
영화가 재미없고 싫다고 한다면 글쎄 좀 실망이고,
너무 내용이 어두워서 슬프고  좀 우울하다면 그럴 수 있겠거니 하고,
정말 내가 하고 싶지만 너무 여성학 조교같은 말이라 참고 있을때, 장면장면 분석하면서 내가 하고 싶은 말을 하는 남자라면 어떨까.

나는 영화가 끝나고 이런 영화가 세상에 나오고,
루마니아라는 곳에서 나오니 더 자랑스럽고, 상받고, 내가 볼수 있는 기회가 주어졌다는 온갖 것들에
감사하는 마음으로 긍정적이었던 반면,
필은 내내 집에 올때까지 침울하고 불편해해서,
나는 '역시, 쟤가 임신/낙태 문제는 감정이입을 못하는구나. 뭐 어쩔수 없지. 근데 스콜세지 영화는 디비디로 다 사놓고선...'라고 속으로 짐작하고 있었는데...
그런 영화를 보고 영화가 끝나니 바로 일상으로 돌아와 랄랄라 하는 나한테 거리감/배신감을 느꼈다면서,
--그게 랄랄라가 아니라 영화적 완성도 때문에 행복해서 그랬다는 설명을 해서 오해를 풀고.--
필이 장면장면 조목조목 왜 영화가 훌륭한지 늘어놓았다.
그래서 바로 전까지 난 이 영화를 필이랑 보지 말걸 하고 후회했던 마음을 씻어주었다.
아주 좋은 영화라고밖에 할 말이 없다. ]]> http://miu216.egloos.com/4137263#comments Tue, 05 Feb 2008 21:46:28 GMT chaplin <![CDATA[ 신변 잡기 ]]> http://miu216.egloos.com/4137243 http://miu216.egloos.com/4137243 이젠 두명 분이니까, 거금 2100불.
비행기표 살때 엄청 손떨렸는데...아무래도 자꾸 돈 생각을 하게 된다
--이 돈이면 한달 월세에, 새 노트북을 살 수 있는데...--뭐 이런 식이다.
이전에 학생일때는 학기가 끝나면 아무 것도 없으니까 한국엔 무조건 들어가는 거고,
돈이 비싸긴 해도 그게 아깝다고 생각을 하진 않은 거 같은데 말이다.
사실 한번 비행기표에 2-3달은 있다 오는 거였으니까.
이번 2주반 정도.
이렇게 아까워하는 거면 앞으로 자주 들어가지는 않겠구나 싶기도 하고.
4월 30일부터 5월 13일까지 한국 체류.
13일에 도쿄 도착, 17일날 미국으로 돌아간다.

2. 직업관련.
잡다한 일들을 와구와구 하던 게 줄어들 거라서 기쁘다.
우선 소더비 (Sotheby's)에서 파트타임으로 일하고,
중국문화원/Museum of the Moving Image에서 가이드하는 일 정도.
여전히 직업명은 세 개지만 나름 연관된 일이라
이런 저런 병원에 불리워가며 암환자, 폐이식수술환자 등등 통역하는 등의 일보다는 훨씬 차분하다.
한국 드라마/쇼 자막다는 일도 이젠 거의 뜸하며.

게다가 Museum of the Moving Image에서는 박물관 샵에서 물건 파는 사람이어서
언제나 손님없이 시간 죽이며 수동적으로 자리를 지켜야하는 고문에
정신적으로 괴로워하던 시기가 있었는데.
같은 공간에서 이젠 가이드를 하고 있으니까--educator라고 불림--
말하고 사람들 끌고 돌아다니니 속이 편해.
샵 점원일때는 시간당 $8.5 였는데, 이젠 $13인 것도 기쁜 소식.
수위, 청소하시는 분들은 가끔 나한테 너무 대견하다는 듯 다가온다.
이민 1세대 부모가 자식이 미국사회에서 아메리칸 드림을 실현하는 것이 대견하다는 듯.
자만하는 나야, 상점직원이 나한테 터무니없이 낮은 직급이었을 뿐이라고 생각하지만서도,
수위아저씨와 나는 어차피 이 나라에서 같은 유색인종아닌가.

3. 혜택.
Museum of the Moving Image에서 상점에서 그렇게 일하면서도
모르고 있던 혜택.
이 뮤지엄에서 일하는 누구라도 아이디만 있으면
뉴욕 예술영화관이 공짜--나와 친구한명까지.
한 서너 개 좋은데 골라서 필과 함께 요즘 매진하고 있다.
지아장커의 Still Life (IFC),
루마니아 영화, 4 Months, 3 Weeks, 2 Days (IFC)
출산을 통한 미국 성장영화, Juno (Bam Rose)
어찌할 수 없이 태평하고 느긋한 러시아 농부의 혁명이라는 변혁맞이, 무성영화 Happiness (Walter Reade)
공짜표 때문에 필은 최근 들어 친한척을 많이 한다.

4. 손님들
오윤,작은언니,보풀과 남친 이 연말연시 우리를 찾은 손님들.
그렇게 놀면서 연말연시가 지나갔고.
뉴욕에 오니까 조금씩 내 옛날 서울 생활로 돌아가고 있는 느낌.
친구들이 찾아오고 밤새고 수다떨고,
게다가 아주 친하지는 않지만 잘 지내는 서로 다른 친구들을 가끔씩 만나다 보면
일주일, 이주일 한달이 금방 간다.
물론 한국에서처럼 막 전화걸고, 오늘 당장 만나자 할 친구들까지는 아니지만,
이번주 수요일 아침 딤섬은 어때 하고 연락하는 스테파니,
중국문화원 오프닝에 같이 가고 싶다고 하는 수자나와 그녀의 남편 데이비드,
무슨 토크가 있으니 그 이후 만나자는 최정봉 선생님...
조금씩 서울 생활의 리듬과 근접해지고 있다.

]]> http://miu216.egloos.com/4137243#comments Tue, 05 Feb 2008 20:51:58 GMT chaplin <![CDATA[ 영화 이야기 몇가지. ]]> http://miu216.egloos.com/4007007 http://miu216.egloos.com/4007007 필이 다른 사람은 몰라도 한국 감독 중에 홍상수 영화는 하나 봤으면 했다.
내가 한국 남자들을 종종 일반화해서 말하곤 하는데. 당연히 시니컬/불신/비판적이어서
필이 가만히 듣고는, misogyny (여성혐오)의 반대판 아니냐며.--영어로는 여성혐오라는 단어는 있어도 남성혐오가 없다.--
나의 '혐오'의 근거를 물은 적이 있었다.
난 그것이 '혐오'가 아닌 매우 정당한 평가라고 생각하기 때문에,
홍상수가 그리는 한국 남성을 보여줘야 한다고 생각했다.

디비디를 틀었는데, 미국 배급판에는
글쎄 마틴 스콜세지가 영화 시작전 헌사를 한다.
한국 영화에는 놀라운 감독들이 있다. 김기덕, 이창동, 박찬욱...어쩌구 저쩌구.
저런 헌사쯤은 뭐 대충 누구나 할 수 있지라고 생각 그리고
스콜세지는 홍상수를 이해할 수 없다는 생각이 머리 속에 들면서 깎아내리고 있었는데,
스콜세지가 영화연출의 묘미라느니, 연기의 섬세함이라느니 구체적인 부분을 들어가며 진지하게 영화를 칭송하기에 이르자...
스콜세지가 홍상수를 이해할 수 있을까, 홍상수의 인간혐오(misanthrope)의 그 철저함을, 그 성취도를 부러워하는 건 아닐까 하고 잠시 생각했다.
스콜세지는 징글징글하고 좋아할수 없는 주인공이어도 결국엔 긍정하도록 영화를 만드니까.

그리곤 아, 하고 스콜세지의 장편 데뷔 영화가 생각났다. "내 문을 두드리는 사람은 누구인가? Who's That Knocking at My Door?"
사랑하는 여자친구가 이전에 데이트 강간을 당했다는 사실을 알자,
순결 이데올로기를 떨칠수가 없고, 갑자기 그녀가 더렵혀졌다고 생각하고, 다 못믿겠고,
우선은 그녀의 잘못인양 추궁하다가,
고민끝에 마치 선심을 쓰는양 그래도 너랑 결혼하겠다며,
여자를 배려하기보다는, 실은 이 정도 너그러우니,  나 멋진 놈 아니냐며, 여자에게 감사의 말을 기대하지만,
여자는 그 자기중심성에 화가 나서, 오히려 관계를 정리하고,
이 남자, 그녀의 배은망덕이 이해할 수 없다.
여자는 남자의 미래다에서 김태우의 지리멸렬함과 연결되는 부분.

그러나, 여전히 스콜세지는, 어쩔 수 없이, 남자주인공을 이해하고 사랑하는 시선을 버리지 못한다.
택시 드라이버에서 사이코인 로버트 드 니로를 동정/동일시 하는 시선처럼.
홍상수의 서늘함이 스콜세지보다 한 수 위라고 난 역시 생각.
스콜세지는 홍상수를 부러워한다. 고 생각.

2. There Will Be Blood.
역시 일하고 있는 뮤지엄이 주최하는 행사로,
폴 토마스 앤더슨--매그놀리아, 부기 나이츠 이 사람 영화 다 사랑해-의 신작으로
다니엘 데이 루이스 주연에,
영화 상영 후에는 이 둘과 질의 응답을 하는 자리.
특히 다니엘 데이 루이스는 이런 영화 홍보니 하는 자리에 거의 참석하지 않는 사람이라서
사람들의 기대가 컸고,
그런 자리를 별로 하지 않아서 그런지,
뭐든지 진지해서 좋았다. 대답하나하나에.
영화가 왜 그렇게 끝나야만 했을까 난 동의하지 않지만,
마지막 10분을 뺀다면
시작부터 너무 좋아서, 올해 본 최고의 영화다라고 평가.
필과 나는 공짜표를 위해서 영화 시작전 스태프로 일을 했는데
필은 vip석을 지키고 있었거든.
줄리안 무어와 눈을 마주쳤다나, 미소를 주고 받았다나 들떠 있었고,
난 말을 하나하나 또박또박 신중하게 하는 다니엘 데이 루이스 때문에 좋았고--역시 그저 영국 악센트기 때문인 걸까.

]]> http://miu216.egloos.com/4007007#comments Fri, 14 Dec 2007 01:54:26 GMT chaplin <![CDATA[ 영주권 받다. ]]> http://miu216.egloos.com/3969515 http://miu216.egloos.com/3969515 난 우선 고학력자고
미국에 오자마자 만난 것도 아니고
나이차가 많은 거도 아니고--나이 많은 남성을 꼬시는 젊은 이민자 여성이라는 등식.
등등등

의심스러운 카테고리에 속하지 않는 케이스라서
영주권심사 자체는
무슨 농담 따먹기 같은 분위기.
산타바바라에서 학교를 나왔다는데, 거기 너무 멋지더라...뭐 이런 질문들.
영화에서 본 뭔가 추궁/억압하는 분위기와 전혀 반대.

우선은 이년 짜리 영주권을 준다.
그  사이 이혼을 하거나 관계가 끝날 것인가 아닌가 하는 걸 보는 잣대.
이년이 끝날 즈음, 다시 면접관을 만나서
관계를 증명하면 영구 영주권을 준단다.

영주권 받고 필과 나는 축하를 위하여,
맨하탄 코리아 타운에서 갈비를 먹다. 아, 비싸서 못 먹던.
식사시 배경음악은 원더 걸즈의 텔미, 빅뱅 등등..
글쎄 모든 테이블마다 평면 티비가 있고,
뮤직 뱅크인가 보여주고 있었다.
좀 초현실적인 느낌
아침부터 일찍 일어나 설치느라 그랬는지.
]]> http://miu216.egloos.com/3969515#comments Wed, 28 Nov 2007 21:51:37 GMT chaplin