상담 선생님은, 이것이 중요한 부분이라고 생각한다 고 말했다. 나도 그렇다고 생각한다. 그 부분은, 내가 "정직하고 성실해야 '성공'1)하는가, 부정해도 '성공'할 수 있는가"라는 질문에 내가 어떻게 생각하느냐에 관한 답이기 때문이다. 이 질문에 대한 답은, 내가 앞으로 어떻게 살아갈 것인가, 어떤 대처를 하게 될 것인가와 바로 연결되어 있다.

나는 이런 말을 했다. 그 판에 들어가면, 그렇게 할 수 밖에 없는 것 같다. 그렇게 하지 않으면 옷을 벗어야 한다고 생각한다. 무능한 사람이 되기 때문에. 나는, 내 말이 맞다고 생각한다. 내가 들었던 예로, 삼성 구조본(지금은 정책기획실이던가)의 주요 임원이 된 사람이2), 부정에서 자유로울 수 있을까. 법을 어기지 않는 사람은 그 자리까지 올라갈 수 없다는 것이 내 생각이다.

여튼, 선생님은 아마도, 내가 부정한 삶을 살게 될지도 모른다는 나의 말에, 다시 한번 생각해 보라, 라는 의도로 다음에 이야기 하자 라고 말씀하셨을 거다. 글쎄.

1) 성공은 무엇인가

2) 나는 “삼성의 임원”이라고 말을 했으나, 삼성의 임원은 너무 범위가 넓다. 내가 말을 잘못했다는 말.

세상을 보는 또 하나의 눈, 네트워크

  작년 여름쯤 나는 서울시립미술관에서 하는 피카소 전시회에 갔었다. 피카소는 너무나도 유명한 화가지만, 나는 사실 큰 기대를 하지 않았다. 유명한 만큼 사람이 많고 시끄러울테고, 그럼 그림을 보는데 방해가 될 거라는 생각이었다. 하지만, 전시관에 들어가는 순간 피카소의 그림과 관람객의 시끄러움이 너무 잘 어울린다는 생각을 했다. 둘 다 내가 그림을 보는 것을 방해했기 때문이다. 내 앞에는 제목을 보기 전에는 무엇을 그렸는지 분간이 안가는 그림이 있었고, 양 옆과 뒤는 나를 어지럽히는 관객의 소음이 뒤 덮고 있었다.

  그럼에도, 마치 "진리 앞에 홀로 선 고독한 단독자"¹⁾가 된 것처럼 그림을 보았다. 피카소의 그림은 미술책에서 많이 봤지만, 실제로 보기는 처음이었다. 나는 그림 앞에 설 때마다, 나의 눈이 아니라 피카소의 눈으로 세상을 보고 있다는 생각을 했다. 그가 보는 세상과 내가 보는 세상은 너무나 달랐다. 나는 문득, 만약 우리가 같은 사물을 보았다면 그는 내가 미처 눈치채지 못한 부분, 가려서 보이지 않는 부분을 보고 있을 거라는 생각이 들었다. 나는 그림을 보면서, 지금껏 내가 세상을 봐왔던 그런 방식이 아니라, 같은 세상을 보는 새로운 방법이 있다고 생각했다.

  이 책을 읽는 중간 중간, 작년에 봤던 피카소의 그림이 떠 올랐던 것은 그런 이유에서였다. 피카소의 그림이 세상을 입체적(Cubism, 입체파)으로 보여 준다면, 이 책은 세상을 네트워크의 관점에서 보여준다. 이 책이 지루하지 않은 이유를 딱 하나만 대라고 한다면, 나는 '네트워크로 본 세상이 너무나 신기해서'라고 대답하고 싶다.

 새로운 세상, 네크워크

  이 책은 세상의 모습을 네트워크의 관점에서 설명해 준다. 우리가 살고 있는 이 세상은 ‘연결’로 파악할 수 있다. 당신은 지금 이 글을 읽고 있고, 나는 지금 이 글을 쓰고 있다. 우리는 이 글을 통해, 서평 작성자와 서평 독자로 연결되어 있다. 좀 더 정확하게 말해서, 이 세계는 "링크들에 연결된 노드들의 집합"으로 파악할 수 있다. 인터넷은 '하이퍼 링크(Hyper Link, 링크)를 통해 연결된 웹문서(노드)들의 집합'이고, 교실의 학생들은 '어떤 관계(링크)를 통해 연결된 학생(노드)들의 집합'이다. 이 책은 먼저 이렇게 말한다. 네트워크의 세상이 존재한다!

  이 네트워크의 관점에서 세상을 보면, ‘세상은 좁다’. 서로 연결되어 있기 때문이다. 나와 알래스카의 에스키모씨는 서로 성도 이름도 모르지만, 우리는 평균 6단계만에 서로에게 안부를 전할 수 있다고 한다. 안녕하세요, 에스키모씨 만나서 반가워요. 또, 나와 전혀 모르는 연세대학교 어떤 학생은, 2단계 또는 3단계의 관계로 연결되어 있다. 우리가 이런 ‘좁은 세상’에 산다는 것은, 신기하면서도 무서운 일이기도 하다. 내가 하는 행동을, 나는 누군지 모르지만 나를 아는 누군가가 지켜보고 있기 때문이다. 내가 모르는 사람들 앞에서 한 행동을 친구가 알 가능성이 굉장히 높다. 더 이상 ‘불특정 다수’는 존재하지 않을지도 모른다. 나는 오랜 시간 동안 인류에게 통찰력을 제공했던 책들이 '착하게 살아라'를 강조했다는 것이 떠올랐다.

  멱함수, 허브, 그리고...

  ‘좁은’ 네트워크 세상의 특징은 멱함수의 형태의 분포(Power Law)다. 그 동안 내가 봤던 세상의 모습이 정규분포의 형태였고, 이 세상은 어떤 척도(Scale)로써 묘사(Description)할 수 있었다면, 새로운 세상에서는 불가능(척도 없는 모델)하다. 이 새로운 세상에서는 소수의 노드들이 다수의 링크를 가지고 있기 때문이다. 이 소수의 노드들의 이름은 허브다.

  그럼 왜 이런 허브가 존재할까. 이 책은, 그 이유를 a) 네트워크에 새로운 노드들이 계속 추가되고(성장) b) 이 새로운 노드들이 적합하다고 생각되는 노드에 연결을 맺기 때문(선호적 연결과 적합성)이며, c) 기존의 노드들 역시 적합하지 않으면 연결을 끊거나, 더 적합하다고 판단되는 노드에 새로운 연결을 맺기 때문이라고 2개의 장에 걸쳐서 설명을 한다. 요약하면, 노드들은 더 많은 노드와의 접속을 가능하게 하는 허브를 선호한다는 것이다. 그렇기 때문에, 네트워크 세상은 부익부 빈익빈과 80/20의 법칙이 나타나는 세상이라는 것이다.

  부작용, 케인지안?

  네이버는 우리 사회에서 대표적인 허브다. 네이버는 “지식인”서비스를 통해 다음(Daum) 중심이던 한국 인터넷의 지도를 바꾸어 놓았다. a) 막 인터넷을 사용하기 시작한 사용자들(새로운 노드들)은 네이버를 ‘홈페이지’로 인터넷을 사용했고, b) 기존 사용자들은 “카페” 중심의 다음에서 검색 중심의 네이버로 옮겨 왔다. ‘네이버의 검색 점유율은 2003년 말 50%대에 머물다가 2004년에 60%대로 오른 뒤 2005년 마침내 70%대를 돌파, 2007년 7월에는 78%를 기록했다. 기존의 강자였던 야후코리아와 다음, 엠파스 등은 같은 기간 점유율을 조금씩 잠식당하며 뒷걸음질을 칠 수밖에 없었다.‘²⁾ 이렇게 시장을 점유한 네이버는 여론 통제, 콘텐츠 독과점 등의 문제로 80/20의 법칙의 부작용을 일으키고 있다. 또, 데이터로 검증된 예를 찾은 아니지만, 최근에 문제가 계속 드러나는 삼성 역시 우리 사회의 허브라고 생각된다.

  이 두 사례를 보면, 허브는 문제를 일으킬 가능성을 가지고 있다는 생각이 든다. 책에서는, ‘허브의 종류는 두 가지 카테고리인데, 첫 번째로 우위가 결코 절대적이지 않은 허브들이 대부분이고, 두 번째로 네트워크를 승자가 독식해 스타 위상구조를 가질 수 있다.’³⁾고 설명한다. 하지만, 첫 번째의 경우도 개별 사회에서 보면 독과점의 형식이 나타나지는 않을까. 예를 들어, 세계 시장에서는 ‘결코 절대적이지 않은 허브’인 노키아(Nokia)지만 핀란드에서는 독점인 것처럼 말이다. 세계화 시대의 경쟁은, 세계적 과점 기업들을 만들 가능성이 크다. 세계적 과점 기업은, 개별 사회의 입장에서 독과점 기업일 가능성이 크다. 두 번째 경우는 이미 네이버의 80%에 육박하는 검색 점유율과 그에 따른 문제들이 대표적인 예다.

  경제학에서 ‘독과점은 나쁜 것이다‘라고 배우는데, 그 이유가 경쟁을 통한 최적의 자원분배를 독과점이 방해하기 때문이다. 그럼, 우리가 사는 세상은 네트워크 세상이고, 네트워크 세상에서 자원의 집중은 법칙이기 때문에, 결국 어떤 ’보이는 손‘을 통해서 자원 분배를 효과적으로 해야 하는 것은 아닐까라는 결론에 도달하게 된다. 역시 네트워크의 힘은 대단하다. 나는 연결을 통해, 허브에서 케인지안까지 왔다!

  ‘인간’이라는 한계를 지닌 나는, 세상의 모습을 온전히 파악할 수 없다. 내가 대상을 인식하는 순간 대상의 모습은 사라지고, 해석된 대상만 남는다. 그것 역시 대상의 모습이지만, 중요한건 나는 온전한 대상의 파편만을 인식할 수 있다는 것이다. 피카소가 이 글을 시작했다면, 이젠 모네의 차례다. 모네는 <루앙 대성당>을 시간에 따라 여러 번 그렸다. 그는 아마, 빛에 따라 달라지는, 같은 성당의 서로 다른 모습에서 성당의 실제 모습을 찾으려고 했을 거다. 이 책이 나에게 어떤 의미를 가졌냐고 물으면, 나는 모네 식으로 ‘이 책은 같은 대상의 새로운 모습을 볼 수 있도록 해 줬다.’고 대답하고 싶다. 어쩌면, 이런 대답이 아직 미숙한 학부생의 ‘세상 잘 모르는 대답’일 수 있지만, 그래도 이 책을 재밌게 읽었다는 점과 네트워크의 세계와 내가 Linked(이 책의 영어 제목) 했다는 점에서 분명 의미를 가진다고 대답하고 싶다.