이로부터 약 340 여년이 지나서야 사서에 재등장합니다. 하지만 주인공은 왕험성이 아닌 평양성이며 평양성의 주석으로 나타납니다.

그 사서는 바로 삼국사기이며 고구려 본기 동천왕 21년의 기사입니다.

`왕은 환도성이 난리를 거쳐 다시 도읍할 수 없으므로 평양성을 쌓고 백성과 종묘사직을 옮겼다.

평양은 본래 신인 왕검의 택지였다. 혹은 이르기를 왕의 도읍을 왕험이라 하였다.`

평양성을 쌓은 곳이 신인 왕검의 택지로 혹은 왕험으로 알려진 것으로 미루어 보아, 단군왕검 조선의 도읍이긴 한것 같은데 첫 도읍인 평양성으로 보아야 할 것인지는 의문입니다. 그렇다고 백악산 아사달이나 장당경으로 볼 근거도 없는 것 같습니다. 물론 백악산 아사달이나 장당경 또한 왕의 도읍이라는 왕험성으로 불려졌을 것입니다. 하지만 평양이라는 땅이름이 아무데나 무시로 튀어 나오는 것은 아닐 것이기에, 삼국유사에서 고기를 인용한 첫 도읍인 평양성일 가능성이 가장 크다고 밖에는 달리 설명할 길이 없습니다.

단군 왕검 조선의 왕험성. 평양성에 관한 설명은 여기까지입니다. 이제 단락을 바꾸어서 더 구체적으로 위치를 규명해 보겠습니다.

2) 고구려의 평양성

- 장수왕의 평양성

그러면 정작 궁금한 왕험성인 평양성은 도대체 어디일까요? 그런데 문제가 있습니다. 동천왕이 천도한 평양성의 위치를 알 수 있는 단서가 별로 없다는 것입니다. 아니 전무하다는 것이 옳을 것입니다. 동천왕의 평양성 천도 후에 고국원왕이 환도성으로 이거하고, 다시 평양성 동쪽의 황성으로 재이거합니다. 고구려는 광개토왕 시에 전방위로 영토를 넖히며 강성기에 들어섭니다. 뒤를 이은 장수왕은 확장된 영토를 기반으로 북위. 남송. 북제 등 지나국들과는 노련하고 자존적인 외교로 안정적 기반을 다지며, 쇠약해지는 북연을 통째로 접수하는 등 최전성기를 구가합니다.

이러한 과정에서 천도한 장수왕의 평양성은 동천왕의 평양성 보다 수명이 더 길고 고구려의 대표적인 도성으로 자리매김합니다. 그래서인지 장수왕의 평양성에 대한 기록이 많고, 따라서 그 위치를 가늠해보기가 수월합니다. 동천왕의 평양성.왕험성이 장수왕의 평양성과 동일한지의 여부는 일단 논외로 하겠습니다.

우선 삼국사기 잡지 4 지리 고구려.백제 기록을 보겠습니다.

`평양성은 지금의 서경인 것 같고 패수는 대동강이 옳다`

라고 기록되어 있습니다. 삼국사기에는 평양성과 왕험성 사이의 관련성은 기록된 바 없습니다. 삼국사기는 단군조선에 대하여는 기록하지 않았으니 당연한 결과입니다.

그런데 고조선 왕검조선을 수록한 삼국유사는 위서를 인용한 첫도읍 아사달을 `혹 개성 동쪽 지금의 백악궁이 맞다`라고 하였고, 고기를 인용한 첫도읍 평양성을 `지금의 서경`이라고 단정적으로 비정했습니다. 그러면서 위만조선의 설명글에서 왕험에 도읍하였다고 기록하고는 왕험의 주에 `이기는 땅 이름이라 했고 신찬은 말하기를 왕험성은 낙랑군의 패수 동쪽에 있다`라고 하였습니다.

그렇다면 일연스님은 고조선.왕검조선이 개성과 평양을 오간 것으로 생각했을까요? 또 위만이 도읍한 왕험이 낙랑군 내라면 개성이나 평양 지역이 낙랑군이라고 생각했을까요?

왕험성이나 평양성에 대하여 예전이나 현재나 위치 비정은 위 내용이 전부라고 해도 과언이 아닙니다. 일본 사학 전문인들이나 두계의 학맥을 잇는 현재의 강단사학 전문인들을 뭐라 할 수 없는 상황입니다. 다만 자료 수집의 한계나 역사 현장을 지금처럼 자유롭게 갈 수 없는 고려 당대의 현실이 안타까울 뿐입니다. 그런데 삼국사기 고구려 본기를 읽어보면 김부식과 일연이 비정한 대동강 옆의 평양이나 개성지역을 떠올리면 도저히 이해하기 어려운 구석이 한두군데가 아님을 직감적으로 느낄 수 있습니다. 더구나 지나의 정사와 사찬사서와 주석들을 볼라치면 의문이 꼬리에 꼬리를 물고 이어집니다.

그러면 지나의 정사와 사서들의 지리서들은 어디라고 했는지 본격적으로 보겠습니다.

우선 고구려를 침공하여 멸망시킨 당시의 기록인 구당서를 보겠습니다. 구당서 고려전에

` 고려는 부여의 별종으로부터 나왔다. 그 나라는 평양성에 도읍하였는데 바로 한 낙랑군의 고지이다....중략... 동쪽으로는

바다를 건너 신라에 이르고 서북쪽으로는 요수를 건너 영주에 이르며 남쪽으로는 바다를 건너 백제에 이르고 북쪽은 말

갈에 이른다.` 라고 하였습니다.

위 기록의 평양성이 지금의 대동강 평양시를 묘사한 글일까요?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

<三國史記高句麗本記東川王條21年> `王以丸都城經亂不可復都 平壤城移民及묘社 平壤者本神人王儉之宅也 或云王之都王險`

<三國史記雜志第6地理4高句麗百濟> `平壤城似今西京 而浿水卽大洞江是也`

위 단락에서 본 것처럼 험독과 왕험성은 분명히 다르며, 또 조선성과 왕험성도 다른 곳입니다. 사마천이 말한 왕험성은 만(위만)의 도읍이었습니다. 그러면 왕험성은 평양성과 관계가 없을까요? 위만조선의 왕험성을 추적하는 것이 아무 소용이 없는 것은 아닐 것입니다. 위만이 조선의 준왕을 몰아내고 왕험성에 도읍했다는 것은 왕험성이 준왕의 도읍이기도 하며, 또 단군조선의 도읍도 될 것이라고 보기 때문입니다. 어떠한 관계로든 평양성과 관련이 있을 것이라고 생각합니다.

왕험성과 평양성을 찾는 과정에서 반드시 짚고 넘어야 할 산이 있습니다. 바로 패수입니다. 패수는 지나 전국시대 부터 언급되며 지나와 조선 사이의 국경선으로 혹은 도읍에 인접한 물줄기로 등장합니다. 우선 사마천의 사기 조선열전을 보겠습니다.

`조선왕 만은 과거 연인이었다. 연나라가 전성기일 때 진번.조선을 침략하고 장새를 쌓고 관리를 두었다. 진나라가 연을

멸하고 요동외요에 편입시켰다.

한漢이 건국되니 이곳은 멀어서 지키기가 어렵다고 보아 요동의 옛새를 다시 수리하고 패수浿水를 경계로 삼고 연에

속하게 하였다. 연왕 노관이 배반하고 흉노로 도망가니 만도 천여인을 모아 상투를 하고 만이복장을 입고 동쪽으로

나아가 새를 넘고 패수浿水를 건너 예전에 일시 진나라 땅이었던 주인 없는 상하장 땅에 거주하였다. 점차 진번의 일을

하면서 조선만이와 옛 연.제 망영자들의 왕이 되고 왕험에 도읍하였다.`

위 조선열전의 글은 아주 쉬운 설명문입니다. 그런데 글 중에 상당히 심각한 문제가 있습니다. 그 문제란 만이 건넌 강이름이 패수浿水가 아닌 패수沛水라는 것입니다. 이렇게 정정해야 만 이후의 사서 기록들이 모순 없이 쉽게 이해가 간다는 것입니다. 그러면 이렇게 구분하는 근거는 무엇일까요?

전국시대 때 연나라가 진번과 조선의 영토를 약간 침략하여 장새를 쌓고 관리를 두고 경계를 삼은 곳은 `만번한`이라는 곳입니다. 출처는 삼국지 위서 오환선비동이전에서 한韓에 관한 글 중 조선후 준에 대하여 위략을 인용한 주석에 있습니다.

`후에 자손이 점점 교학하여 연나라는 장군 진개를 보내어 조선의 서방을 공격하여 2000 여리를 얻고 만번한에 이르러

경계하니 조선이 드디어 쇠약해졌다.`

만번한은 후일 한나라 요동군의 속현들인 문현과 번안현을 합쳐 부르는 말이라고 합니다. 염철론에는 `조선이 요(요동외요)를 넘어 연의 동쪽을 침범했다`라는 기록이 있는 것으로 미루어 이 지역은 양국의 격전장이었을 것입니다. 전국시대를 끝내고 지나를 통일한 진나라가 다시 이 지역을 확보하고 이어서 한나라가 일어서면서 이곳을 지키기가 어렵다고 보고 약간 후퇴하여 패수浿水를 경계로 하였다는 이야기입니다. 사마천이 기록한 것입니다.

하지만 한서 지리지를 보면 요동군의 속현들 중 문현과 번한현이 있습니다. 그런데 번한현에 짧은 설명문이 있는데 바로 반고 본인이 직접 기록한 것입니다. `패수沛水가 새외에서 흘러오는데 서남쪽으로 흘러 바다로 들어간다`고... 사마천은 패수浿水라고하고, 반고는 패수沛水라고 말한 것입니다. 넓지 않았을 번한현이라는 지역에 2개의 강이 흐를 수도 있습니다만 누구의 말이 옳은지 아니면 모두 옳은지를 검토해야 합니다. 역사 기록을 소설 읽듯이 한다면 일이 나도 단단히 납니다.

한서 지리지에는 요동군과 낙랑군의 속현들이 기록되어 있습니다. 패수沛水는 요동군 번한현에서 흐르는 강이고 패수浿水는 낙랑군에 속하는 현의 이름입니다. 후한서 군국지를 보면 낙양에서 요동군과 낙랑군 까지의 거리를 기록해 놓았습니다. 요동군은 3600 리이고 낙랑군은 5000 리 입니다. 당시의 리수이지만 각군의 치소가 기준이 된 것으로 보이며, 대략 1400 리가 떨어진 요동군과 낙랑군 등을 흐르는 강 이름이 한글 종씨라고 혼동하여 같은 물줄기라고 본다면 사기는 소설책이 될 수 밖에 없습니다.

지루하지만 위의 사기 조선열전을 근간으로 여러 사서의 내용을 첨가하여 재구성해 보겠습니다.

`연나라 사람 위만은 동쪽으로 장새를 탈출하여 패수沛水를 건넙니다. 예전에 연나라가 진번과 조선을 침공하여 쌓았다는 상하장에 거주합니다. 그곳에서 진번에 속하여 변경 막일을 하다가 조선왕의 신임을 얻어 사방 백리의 땅을 하사받고 번병을 자처합니다. 점차 조선만이와 연.제.조의 망명자들을 규합하더니 한나라 군대가 공격해 온다면서 왕성에 들어가 숙위를 한다며 준왕의 허락을 구합니다. 결국은 사기질로 조선의 준왕을 내쫒고 왕위에 오릅니다. 왕위에 오른 후에는 한나라 요동태수와 밀약을 맺습니다. 그 내용이란 한나라의 경계를 지키는 외신을 자처하며 한나라와 진번등 주위 나라들이 글을 올린다든가,조공?하는 것을 방해하지 않겠다는 것입니다. 결국 국가의 안보를 보장받은 위만은 세력을 키워 인근의 소읍들을 복속시킵니다. 진번과 임둔과 같은 대읍들도 자진해서 굴복을 하고 맙니다. 이리하여 위만의 영토가 사방 수천리에 이르게 됩니다. 도읍은 왕험성이었습니다. 약 90 여년 후에는 한나라의 무제 유철이 병사를 보내 왕험성을 공격합니다. 누선장군은 열구에 상륙하며 좌장군은 패수浿水를 건너 왕험성에 도달합니다.........`

위만은 당연히 한나라 영토인 요동군의 반대 방향으로 영토를 넓혔을 것입니다. 이러한 결과가 낙랑군이며 인근 요동군과 1400 리씩이나 차이가 나게된 것입니다. 삼국지 한조에서 인용한 위략에 `동쪽으로 패수를 건너 준에게 항복하고 중국망명자들을 거두어 조선번병이 되겠다고 하니 준왕이 위만을 신임하고 총애하여 뱍사로 보임해 주고 규?를 하사하고 백리의 땅을 주어 조선의 서쪽 변경을 지키라고 하였다`라는 기록이 있습니다. 위만의 백리 땅은 당연히 한나라 요동군과 인접했었을 것입니다. 위만이 완충 역활을 해주기를 바랐던 것입니다. 이처럼 여러 정황으로 보아 조선 준왕의 영토는 결코 좁지 않았고, 방향과 거리가 어느 정도 여유있게 확보된 땅입니다.

이러한 조선국 준왕의 왕험성이 위만이 도망올 때 건넜다는 패수浿水 옆에 있었을까요?

넒은 영토를 가졌던 조선이 도읍을 국경선에 두었을 리가 만무합니다. 사마천은 위만이 건넌 패수沛水와 준왕과 위만의 도읍인 왕험성 부근의 패수浿水를 혼동했던 것입니다. 그렇지만 아직까지도 반고의 패수沛水를 제쳐두고 사마천의 패수浿水를 사실인 양 읽혀지고 믿는지를 모르겠습니다. 역사는 이해할 수 있어야 한다고 생각합니다. 또 역사지리는 쉽게 이해할 수 있어야 하고 그래서 논리적일 수 밖에 없다고 생각합니다.

전 단락에서 말한 험독과 왕험이 다르듯이 패수浿水와 패수沛水는 분명히 다릅니다. 사마천과 반고는 기원전후로 160년 가량 차이가 나는 자타가 공인하는 사학 전문인들입니다. 사마천은 `4군을 설치하였다`라고만 기록하였으며 반고는 한서 지리지에서 미주알 고주알 세세하게 기록을 남겼습니다. 패수에 관한한 사마천 보다 반고를 더 믿는 이유입니다.

결론적으로 말한다면 `위만은 沛水를 건너 진나라 때에 설치한 상.하장 공터에 머물다가 조선인과 연.제.조의 망명자들을 규합하여 한나라 병사가 열길로 쳐들어 오니 궁성에 들어가 지켜주겠다고 사기쳐서 준왕을 내쫓고 왕이 되어 浿水 변에 있는 준왕의 왕험성에 도읍하였다`라는 기록이 되어야 하는 것입니다.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

<史記 朝鮮列傳> `朝鮮王滿者故燕人也 自始全燕時 嘗略屬眞番朝鮮爲置吏築障塞 秦滅燕屬遼東外요 漢興爲其遠難守復修遼東

故塞至浿水爲界屬燕 燕王盧관反入匈奴 滿亡命聚黨千餘人 추結蠻夷服東走出塞渡浿水 居秦故空地上下障

稍役屬眞番 朝鮮蠻夷及故燕齊亡命者王之都王險`

<漢書 地理志 遼東郡 番汗顯> `沛水出塞外西南入海`

<後漢書 郡國志 遼東郡>`秦置 낙陽東北3600里`

樂浪郡>`武帝置 낙陽東北 5000里`

<三國志魏書烏丸鮮卑東夷...韓>`後準旣僭號稱王 爲燕亡人衛滿所攻奪(-)...중략...(-) 魏略曰...중략...後子孫稍驕鶴 燕乃遣秦開

攻其西方取地二千餘裏至滿番汗爲界朝鮮遂弱`

(5)<淮南子> `踰碣石過朝鮮貫大人之國`

1) 단군조선의 평양성

- 첫 도읍 평양성

지나의 위서와 산해경?은 조선의 첫도읍을 아사달. 무엽산. 백악이라고 하였습니다. 과연 이들의 위치가 평양성과 같은 곳일까요? 아마도 아닐 것입니다. 산해경과 위서는 각각 기원전 3~2세기. 기원후 5세기 경에 저술되었습니다. 조선의 두번째 도읍인 백악산 아사달에서 장당경으로 천도한 때는 주나라 무왕이 기자를 조선에 봉한 후의 일로 무려 800 여년~ 1400 여년 전의 일을 기록한 것입니다. 하물며 백악산 아사달 직전의 도읍이라는 평양을 저들이 상상이나 할 수 있었을까요? 아마 알 수 없었을테고 그런즉 기록 또한 불가능하였을 것이라고 생각합니다. 평양과 조선의 명칭은 시작은 같았지만 조선은 평양보다야 유명세를 탓습니다. 기원전 7세기의 내용인 관자나 기원전 5세기에 저술되었다는 상서에도 `조선`은 언급이 되어도 장당경이나 백악산 아사달, 평양성은 그림자도 비치지 않습니다. 그래서 사기를 저술한 사마천도 조선열전에서 겨우 왕험 만을 언급한 것으로 봅니다.

위서에는 조선의 첫 도읍지로서 아사달이 기록되어 있습니다. 현재까지는 아사달에 관한 어원 연구 중 가장 유력한 것은 안호상의 아시밝, 두계가 제시한 아침.해 뜨는 자리입니다. 풀어서 말하자면 `아침에 해가 떠오르는 자리.언덕`쯤으로 해석이 가능할 것 같습니다. 이러한 뜻의 한자어가 조선朝鮮이라고 주장하며 이와 비슷한 내용의 한자가 조양朝陽이 있지요. 정확히 대응하는 것은 아닌 것 같습니다. `아침해가 오르는 자리`, `아침의 신선함` `아침 해가 비추는 기슭` 등은 거리감이 좀 있는 것 같습니다.

지금의 하북과 요녕이 교차하는 유연지역에서 살면서 북방민족들의 시조가 되었다. 따라서 요서

지역의 홍산문화, 우하량,동산취의 제단유적, 여신묘, 적석총등의 발굴은 전욱,제곡,상나라 사람,

활하였다는 것을 알 수 있으므로, 그들은 모두 우리 역사상의 북방민족인 것이다. 결론적으로 말

라 시대부터 동북에 대해 이미 봉건제를 실시하였고, 서주 시대에는 그 관리가 계속해서 강화.확

대되었다. 그러다가 한 무제에 이르러서는 군현제 체제가 자리 잡음으로써 동북지역의 판도가 확

위 내용은 한국인이 알고 있는 것과는 크게 다릅니다. 공자부터 시작하자면 지금까지 2500여년 동안에 수많은 지나 역사가들 그 어느 누구도 이렇게 주장 한 자가 없었던 것 같습니다. 위 글들은 고구려 만을 염두에 둔 것이 아니라고 생각합니다. 고구려의 수도였던 평양은 부차적인 목표이며, 이보다 더 다급하고 쐐기를 박아둘 필요가 있는 지역은 바로 예전부터 동이와 북적 오랑캐 땅이라는 만리장성의 동북쪽 지역인 홍산이라는 것입니다. 이렇게 하는 이유는 홍산과 부근지역의 문화와 문명이 저들의 황하와 장강의 문화와 문명보다 더 오래되고 찬란하기 때문입니다. 중화민국 고고학계의 태두라는 소병기가 통한의 심정으로 인정한 내용입니다.

상서, 상서대전, 국어, 오월춘추, 관자, 회남자, 전국책, 산해경,수경, 염철론 등과, 정사인 사기,한서, 후한서,삼국지,진서, 남북조사,수서,신당서,구당서 까지와 위략, 사기 주해서인 사기집해, 사기정의 등등 이루 헤아릴 수 조차 없을 정도의 방대한 지나 역사서적들이 있습니다.

대한민국 역사학계는 고조선 운운하지만 단군왕검을 신화로 취급하며, 단숨에 2000여 년을 건너뛰어 내려와 겨우 BC 195년에 있었던 위만의 조선 탈취와 한사군에 집중합니다. 이러한 고대사 인식으로는 홍산지역의 고고학적 의미와 가치를 깨닫기에는 역부족일 수 밖에 없습니다. 또 단군왕검이 요임금과 같은 시기에 건국했다는 삼국유사의 기록이 계속 신화로 남을 수 밖에 없습니다.

기자에 대한 논쟁은 위만에서 800 여년을 거슬러 올라 단군조선의 역사를 찾아 가는 중요한 시작점이 됩니다. 활발한 토론을 다시 시작하여 역사로 자리매김해야 합니다. 고죽.기후 명문의 청동예기가 출토되었다는 요녕성 객좌현 북동유적은 1973년 발견되었으니 35년간이나 뭉개고 있는 것입니다. 이제는 끄집어내서 결론을 내야 합니다. 아울러서 이 부근의 BC 2500~1300 년 청동기 문화 유적인 하가점 하.상층 문화를 눈여겨 본다면 기자의 동래 시기로부터 1300 년을 더 거슬러 오르는 것이며, 같은 시기 단군의 조선 개국이 신화인지 사실인지의 여부도 판가름 날 것이라고 확신합니다.

이형구의 주장과 같이 만일 기자가 왔다면 대릉하 상류 지역이였으며, 기자조선을 인정한다 하더라도 위만조선과 한사군은 결국 산해관 동쪽에서 지금의 요하 사이에 있었다는 이야기가 되는 것입니다. 결국 단군조선도 이 지역에서 건국되었다는 이야기가 됩니다. 이러한 내용은 여러 문헌에도 산발적으로 기록되어 있습니다. 또 현대인들이 좋아하는 과학적 근거인 고고학적 유적들이 엄청난 량으로 발굴되고 있습니다. 이러한 유적들의 전반적인 특징들은 만리장성의 동북방 끝인 연산을 경계로 판이하게 갈라집니다.

제 주장이 틀려도 좋습니다. 제발 관심가지고 다시 고대사를 연구합시다. 4300년 전 단군조선을 훨씬 뛰어넘어 8000년 전부터 홍산에 살았던 사람들을 왜 중화민국 사람들이 관심을 가집니까?

요하문명의 시기별 지역별 분류

- 신석기 시대 문화

1. 소하서 문화 - BC 7000 ~ 6500 - 내몽고 적봉시 오한기 소하서

2. 흥륭와,사해문화 - 6200 ~ 5200 - 내몽고 적봉시 오한기 보국토향 흥륭와촌, 요녕성 부신시

- 흥륭와 : 세계 최고古 옥 귀걸이 발굴

현재 중국 영토 내에서 가장 오래되고 규모가 큰 집단주거지 발굴 : 중화제1촌

중원지역에서는 발굴되지 않는 평저통형 지자문 빗살무늬토기 발굴

- 사해 : 중화 제 1 룡인 석소룡 발굴

흥륭와 유적이 발굴되기 전까지 이 곳에서 발굴된 옥. 집단 주거지가 세계제1옥

과 화하제1촌으로 불려짐

3. 신락문화 - 5500 ~ - 요녕성 심양시

4. 부하문화 - 5200 ~ 5000 - 내몽고 통료시 파림좌기 호얼토향 부하구문

5. 조보구문화 - 5000 ~ 4400 - 내몽고 적봉시 오한기 고가와포향 조보구촌

요서지역 최초의 채도 토기 발굴 : 앙소문화(BC 4512 ~ 2460) 채도와 같은 문양으로

존형기와 기하문 장식과 신령도안 : 홍산문화 보다 세련되고 아름다움

- 동석병용기 시대 문화

6. 홍산문화 - 4500 ~ 3000 - 내몽고와 요녕성 접경지역 적봉, 조양, 능원, 객좌, 건평 등

7. 소하연문화 - 3000 ~ 2000 -

- 청동기 시대 문화

8. 하가점하층문화 - 2000 ~ 1500 -

고급 문명사회 : 유국상 주장

9. 여명문화 - 2000 ~ - 길림성 통화현

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

참고자료

- 항공대 우실하 ` 동북공정 너머 요하문명론 `

중국사회과학원 고고연구소 유국상 2006 년 논문 `서요하 유역 신석기 시대에서 초기 청동기 시대까지의 고고학 문화 개론`

- 경향신문 `코리안 루트를 찿아서`