내 친구의 집은 어디인가?

컴퓨터 전공자들은 미국으로 이민가자

corwin — Sun, 08 Nov 2009 02:21:13 GMT

미국 직업별 시간당 급여 통계. 금융 관련이 일단 최상위를 차지 하지만, 거의 2위 직종은 컴퓨터 프로그래머 직종. 난관은 영어;;;;뿐...(그림은 만지면 커지...)(출처)

(고학력) 이공계들의 비극

corwin — Sun, 08 Nov 2009 00:33:05 GMT

박통께서 밀어주시던 70년대엔 잘 나갔으나, 지난 수 십년동안 실질 임금은 별로 오른게 없다. 현재세대의 이공계 대탈주는 그런 세태를 반영한 것일 뿐.

R&D투자의 GDP 비중이 2.9%로서 선진국과 비교 하여 낮은 수준은 아니라는 점을 감안하면, 전체 보상규모 보다는 현재의 보상체계의 개선을 통해 R&D투자 확대가 개개 연구자의 보상확대로 이어지게 해야 한다. 또한, 공공 연구기관들의 50%에 달하는 비정규직 연구원들을 획기적으로 정규직으로 전환시켜야 이공계를 지망하는 사람들이 마음놓고 연구를 할 수 있을 듯(참고자료)

corwin1129의 트위터 - 2009년 11월 07일

corwin — Sat, 07 Nov 2009 15:01:30 GMT

@zylphia 학업에 따른 스트레스 방출이라고나 할까요. 와우 하면 트윗 줄 것 같긴 한데...ㅋㅋ. - 0:6 #

T2B.kr

corwin1129의 트위터 - 2009년 11월 06일

corwin — Fri, 06 Nov 2009 15:02:51 GMT

http://bit.ly/qskr7 1) 이공계인들이 스스로의 권익 찾기에 남들만큼 열심히 뛰어들지 않았던 과거, 2) IMF로 인해 대규모의 비정규직 연구원 탄생(직업 안정성 저하), 3)상대적으로 낮은 물질적 보상 등등. - 0:10 #

http://bit.ly/180iEK 박정희 만주군관학교 입학 혈서 공개. 조선일보가 이걸 보고 했다는 사실에 경탄. 동아/중앙은 침묵 중. 아, 나 이러다 조선일보빠 될듯-_-;;; - 5:3 #

1. 기초 과학은 공공재의 성격을 가진다. 2. 공공재는 재산권을 행사하기가 어렵다. 3. 2의 이유로 기초 과학에 투자한 자/기관은 이익을 창출하기가 어렵다. 4. 따라서, 기초 과학은 정부가 투자를 해야 한다. - 8:39 #

5. 하지만, 기초과학은 공공재이기 때문에 기초과학에 투자한 정부가 그 재산권을 행사하기가 어렵다. 6. 즉, 그래서, 어떤 나라는 다른 나라들보다 기초 과학에 덜 투자한다. 7. 대신, 그들은 재산권을 직접 행사 할 수 있는 쪽에 투자한다. - 8:42 #

8. 1999년, 대한민국의 기초연구 투자비는 5,370억, 응용연구 투자비는 2조 1,643억. 9. 미국의 2000년도 기초연구 투자비는 거의 100억불, 응용연구비는 40억불. 10. 과연 한국이 미국 같은 비율로 투자를 해야 하는가? - 9:7 #

가설. 미국은 기초 연구비에 투자를 해도 결국 남는 장사가 된다는 것을 믿고 있다.
가설2. 그럼 한국도 같은 투자를 했을 때 미국과 같이 남는 장사가 될 수 있을 것인가? 남는 장사가 된다면, 얼마나 될 것인가? - 9:10 #

@heterosis 어익후. 안 그래도 눈팅질 하고 있었습니다. ^^; 아, 저도 파이어 플라이 참 좋아합니다. 중간에 방영 중지 되어 버린게 안타까울뿐. - 9:17 #

미국의 기초 기술에 대한 투자 역시 현실의 응용이 가능한 것들을 중심으로 진행되고 있다는 보고서http://corwin.egloos.com/4270433. - 11:13 #

http://bit.ly/3HehU6이 정부 정말 기업 프렌들리 맞냐? - 11:22 #

http://bit.ly/132D4. 좌파는 분열로 망하고, 우파는 부패로 망한더더니. 2년도 안되서 꼴 좋구나... - 12:43 #

미남이십니다... 이거 성균관 유생들의 나날 보고 영감 얻은 듯? ㅋㅋ. - 13:2 #

@NudeModel 수도권 한나라당 의원들만 울고 싶을듯. - 13:42 #

http://www.vop.co.kr/2009/11/06/A00000272098.html"호의를 가지고 그렇게 한 것일 뿐 다른 뜻은 없었다". 뇌물이라는 단어를 재정의하는 검찰의 노력. - 14:23 #

국격을 높이겠다고 "파병"을 하시겠다는데, 정말 그렇게 국격을 업그레이드 하고 싶으시다면, 대규모 파병을 하시는게 옳지 않을까? 이렇게 찔끔찔끔 정치적 위험이나 회피하려고 보내는거 말고 말이다. - 14:30 #

http://bit.ly/3HehU6 참여정부엣 이랬으면, 기업의 경쟁력을 망치는 좌파 정부라고 맹공을 했을텐데, 세상 참 좋아졌구나. - 15:20 #

http://yjhahm.egloos.com/2466527 V 리메이크가 주는 교훈 : 유니버샬 헬스 케어를 제공하는 놈들은 외계인(나쁜 놈들)이다. ㅋㅋ. - 22:8 #

갑자기 생각난 미국인들의 이공계 기피 현상 자료 중 하나. 미국에서 이공계 박사학위를 받는 사람들의 60%는 미국 국적이 아님. - 22:25 #

하지만, 그 60% 중 상당수가 미국에 남는다면야 별 문제는 없을듯. - 22:31 #

원천기술의 필요성과 기초 과학에 대한 투자를 호소하는 글에서 자주 보이는 것 중 하나가 퀄컴의 사례다. COMA 기술을 한국이 상용화하면서 퀄컴에게 가져다 준 로얄티가 막대하다는 것. 그런데, 그런 원천 기술을 개발하려면 대체 얼마가 들까? - 22:57 #

http://bit.ly/2RwaOg 한국의 R&D 투자는 경제성장기여도가 낮다는 자료. 미국/일본 보다는 낮고 다른 나라들 보다는 높은듯. - 23:1 #

T2B.kr

기술 개발 모델.

corwin — Fri, 06 Nov 2009 02:03:17 GMT

2차 세계대전 전까지만 해도, 미국 정부는 과학기술에 대한 투자에 별로 관심이 없었다. 대전 중에 미정부는 과학기술이 만들어낸 각종 무기들에 매료되었고, 이 경험을 바탕으로 전후에 평화시에도 적용할 정책을 추진하게 되었다. 그들의 정책은 기초/기반 기술->응용 기술-> 생산 기술이라는 모델을 기반으로 하고 있었다. 이를 기초로 미국은 기초 과학에 대한 투자(분명 이것이 무기 개발로 이어질 것이라는 믿음을 기반으로)를 할 수 있었다.

하지만, 냉전의 와중에 기반/기초 기술에 대한 투자가 별로 없었던 일본과 다른 국가들의 경제적 성공은 그러한 모델과 투자에 의문을 불러 일으켰다. 그래서, 새로운 모델이 제시 되었다. Donald E. Stokes는 기술 개발은 "보어 스타일", "에디슨 스타일", 그리고, "파스퇴르 스타일"로 나뉜다고 생각했다.

	응용을 위한 연구
지식 탐구를 위한 연구		No	Yes
	Yes	보어 스타일	파스퇴르 스타일
	No		에디슨 스타일

그의 모델에 비추어 볼 때, 현재 미 정부의 기초 기술 개발에 대한 투자는 보어 스타일은 감소하고 있고, 파스퇴르 스타일이 늘어나고 있다고 한다. 에디슨 스타일의 연구는 개별 기업들이 진행하고 있다고 한다.(The National Academies Press, 1999).

국내의 과학계나 기술계에서 가끔 기초기술에 투자 해야 한다고 주장하는 글들을 보면, 늘 기반/기초 기술이 국익/경제에 도움이 된다고 하는데, 그런 논리는 좀 오래 된, 현실과는 좀 다르다는 생각이 들었었다. 일본이 자동차, 전자로 경제 선진국이 되어 갔을 때, 그들의 기초/기반 기술이 미국이나 유럽보다 뛰어난 것은 아니었기 때문이다.

그리고, 기초/기반 기술이 분명 중요한 것이긴 하지만, 미국도 실제로 돈이 되는, 최소한 응용이 되는 형태의 연구에 지원을 더 많이 하고 있다는 것이 보고서에 드러나고 있다. 따라서, 지식 탐구를 위한 연구 개발비 조달은 어디서나 어려운 것은 아닌가 싶기도 하다.

tag : 기술개발, 순수

corwin1129의 트위터 - 2009년 11월 05일

corwin — Thu, 05 Nov 2009 15:02:07 GMT

http://bit.ly/3zgPpQ 이스라엘에 열폭?모에?하는 조선일보. 이스라엘 공돌이가 "공교육"의 중요성을 강조하자 갑자기 화제를 다른걸로 전환한다. 이스라엘 부럽다고 난리 치면서, 공교육은 별로 안 부러운가보지? - 15:3 #

노벨상 수상철만 되면 나오는 조선 일보 드립 질. 하지만, 논리라는 것들이 보면 "유태인이 또 노벨상 탔어요." -> "어렸을 때부터 탈무드 가르쳐서 그렇다." 이 정도다. 그거 말고, "공교육"을 철저히 시켜요도 있을텐데, 왜 강조 안할까? ㅋㅋ. - 15:5 #

이공계 위기론 어떻게 볼 것인가?http://bit.ly/2k9WIw 한국 기술 정책 연구월의 저널에 실린 글. 쫌 된 글(2002)이지만, 각종 위기론에 대한 글 중 그나마 가장 논리적이다. - 23:15 #

T2B.kr

20대의 정치조직화

corwin — Tue, 03 Nov 2009 05:09:45 GMT

MB의 초임삭감 드립.

예전 정부나 지금 정부나 꼬우면 지방 가고, 꼬우면 중소기업 들어가라는 말이 쉽게 나오는 건, 한 마디로 20대, 대학생들의 정치적인 힘이 아주 가소롭기 때문이다. 20대와 대학생들을 위한 정책이 짜여지기 위해선, 조직된 힘이 있어야 한다. 단순히, 선거를 할 때 대학생들의 성향이 이렇다...라고 알려지는 정도로는 부족하다. 필요한 것은 조직이다. 왜냐면, 조직이 있어야 후보자들이나 정당들과 교섭및 대화가 가능하기 때문이다. 그리고, 선출된 공직자에게도 그 조직을 통해서 계속 압력을 넣을 수 있어야 한다. 우리가 이 만큼의 표를 행사 할 수 있으므로, 어느 정도 필요한 대우를 해달라고 이야기 할 수 있는 힘 말이다. 짱돌을 들라는게 아니다. 이제 짱돌을 들어서 뭘 하기엔 어른들은 너무나 능수능란하다. 이번 성대의 선거 결과는 나름 희망적인 구석이 있다. 하지만, 여전히 대학생들의 투표율은 낮다. 혜택과 정책은 거져 오지 않는다. 울어야 밥을 얻어먹을 수 있는 법이다. 그런면에서 20대는 어떻게 정치조직, 혹은 이익단체를 만들 수 있을까. 세대라는 개념으로 과연 그런 단체를 만들 수 있을까. 아 물론... 아마 안될꺼야. -_-;

tag : 망상, 정치조직화, 이익단체, 20대, 취업

기모노와 함께 하는 DUNE 2003

corwin — Tue, 03 Nov 2009 02:05:15 GMT

DUNE 2003(드라마)를 봤는데, 아 놔.... 아무리 드라마라지만, 1984년 나온 듄(영화)와 비교해 볼 때 너무 후잡하다. 그리고, 의상이 아주....T.T 폴이 황제를 공격해서 사로잡고 결투를 하는 장면에서, 폴이 입고 있는 옷이.... 기모노...기모노다! 아니, 양키들은 기모노 좀 입혀 놓으면 뭔가 신비하게 보인다고 생각하는 건가? 그리고, 정통 기모노도 아니고 이상하게 변형을 시켜놔서 아주 헛웃음이 나온다.

연출에서도 1984의 듄이 보여주었던 박력은 약에 쓸래도 안 보인다. 그런데, 팬이 만들었는지(사실, 듄 팬이 아니라면 누가 이거 만들었겠냐만), 무앗딥이 각성을 하는 부분등을 어떻게든 표현해 보려고 하는게 또 안습이다. 이게 무슨 정신수양 하자는 드라마도 아니고... 하여간, 별로 볼 필요는 없는 좀 지루한 드라마였다.

당연한 이야기겠지만, 소설을 보지 않은 사람은 더 재미가 없을듯이 아니고, 아예 드라마를 이해하기가 힘들듯.

tag : 듄, 2003, 근데이거도서밸리냐, 방송연애밸리냐, 뭐가맞는거지

정말로 양심 때문이냐?

corwin — Tue, 03 Nov 2009 01:20:48 GMT

나는 MB가 왜 세종시 계획을 수정하고 싶어 하는지 대체 모르겠다. 그 계획을 수정하면 대체 MB에게 어떤 이익이 뒤따르는 걸까. 선거 공학적으로 생각해 볼 때, 세종시 수정안이 아무리 잘 짜여진다고해도, 정부 기관 이전이 원안만큼 보장되지 않는 다면, 충청 지역의 표는 결국 잃게 될 것 아닌가. 그렇다면, 충청지역을 포기하더라도, 수도권 지역 표를 확보하겠다는 전략인가? 그러나, 잘 알겠지만, 수도권 지역만큼 표심이 보장이 안되는 지역이 또 없다. 탄핵 사건이 벌어졌을 때, 수도권은 민주당에 몰표를 줬었고, 지난 총선 때에는 한나라당에 몰표를 줬었다. 그리고, 수원 선거에서는 예상을 뒤엎고 민주당이 압승을 거뒀었다. 강남과 분당 지역(그리고, 아마 목동?)을 제외한 수도권 지역에서 안정적인 지지를 바란다는 것은 매우 어려운 일이다. 더구나, 세종시 계획을 수정한다고 해서, 수도권 지역의 지지율이 올라가리라는 보장도 없다. 즉, 잃을 건 많아도 얻을 건 별로 없는게 세종시 계획 수정안 아닌가? 대체 그들의 심중엔 뭐가 있길래 세종시 수정안을 계속 입에 담는가? 정말로, 양심 때문이냐? -_-;

tag : 내가뭘모르고있는거지, 당췌모르겠다, 세종시

미국의 야채/과일 가격과 비만문제

corwin — Mon, 02 Nov 2009 04:01:46 GMT

과일이 먹고 싶어 마트에 갔다. 한국 사과의 2/3 크기 가량 되는, 맛도 별로 있을 것 같지 않은, 그리고 실제로도 맛이 없었던 사과는 일찌감치 제외. 귤 같은 거나 있나 하고 봤더니, 한국의 귤보다 작은 놈들이, 한국 같으면 3000원에 살 수 있는 양이 6.99불을 요구하고 있었다. 도저히 그렇게 주고는 살수가 없었다. 이것저것 살펴봐도 영 먹을 만한게 없어서 플로리타 탠저린 4개(4개에 2불이다.)를 집어 들었다. 모자란 과일맛은 요구르트와 딸기맛 아이스크림으로 보충하도록 했다.

그렇다. 이 나라에선 야채와 과일이 비싸다(예외가 있다면 바나나). 한국 같으면 누구나 맘껏 귤을 먹을 수 있으나, 이 나라에선 그렇게 싸고 맛있는 과일이 별로 없다. 이 나라의 비만이 심각한 이유 중 하나가 바로 그거다. 과일과 야채는 돈이 아주 여유로운 집에서나 쉽게 즐길 수 있다. 설탕이 첨가된 가공 식품들은 상대적으로 싸다. 이것이 또 가난한 사람들의 비만율이 더 높은 이유가 된다.

비만 문제는 다른 의미에서 또 돈과 연관이 된다. 미국의 의료 비용은 막대하기로 유명한데, 그 일정 부분을 비만과 관련된 질병 치료비가 차지하고 있다. 그리고, 전망에 따르면 앞으로 그 비용은 점점 더 커질 것이란다. 그래서, 의회와 정부는 건강 보험료를 건강한 생활을 하는 사람들, 즉 비만을 줄이려고 하는 사람들,을 대상으로 할인을 해주려는 법안을 마련하고 있다(Slate, 2009). 참으로 오만한 생각이 아닐 수 없다. 미국 소비자 지출 통계를 찾아 보면, 부자나 가난한 사람이나 식료품을 사는 패턴은 비슷하다. 즉, 자신들의 총 수입에서 야채나 과일에 지출하는 비율은, 부자나 빈곤층이나 비슷하단 소리고, 이것은 곧 빈곤층도 야채나 과일이 몸에 더 좋다는 것은 알고 있다는 이야기이기도 하다. 즉, 다시 문제는 야채나 과일의 가격으로 돌아간다. 그것들이 저렴하게 공급되지 못한다면, 비만 문제, 특히 저소득층의 비만문제는 해결이 난망하다.

생각해 볼 수 있는 방법 중 하나는 과일과 야채 농업에 대해서 지원금을 주는 건데, 이게 말이 아주 안되는 소리는 아니다. 실제로 비만의 원흉 중 하나로 지목받고 있는 옥수수에는 막대한 지원금이 주어지고 있다. 물론, 옥수수에 대한 지원금은, 바이오 연료라는 대의명분을 가지고 있기도 하지만, 대량 생산된 옥수수는 콘시럽의 형태로 변환이 되어서 많은 가공식품들의 첨가물이 되고 있다. 즉, 농산물에 대한 지원금은 지금도 주어지고 있고, 문제는 그걸 좀 더 건강한 농산품쪽으로 돌리기만 하면 된다는 거다.

물론, 어려운 일이다. 돈이 관련되면 언제나 복잡한 이해관계가 일의 진행을 가로막게 된다. 특히, 지원금 교부 문제는 언제나 논란의 소지가 많다. 특히, 우파들은 시장질서를 왜곡한다고 반대할 것이 분명하다. 옥수수 산업과 가공식품 산업도 가만히 있지 않을 것이다. 하지만, 미국이 진정 비만 문제를 해결하고 싶다면, 자국 시민들이 살 수 있는 음식들을 싸고, 건강한 제품들로 바꿔놔야 할 것이다.

tag : 야채, 과일, 너무비싸, 귤먹고싶어요, 딸기도그립다, 여기딸기맛없삼, 미국, 가격, 비만, slate