2-2에서는 <도서교>라는 개념을 창안해낸 근거의 타당성에 대해 묻고 있는데 그것을 단순히 집단행동으로 인한 피해로 찾고 있으며 1차적인 믿음을 통하여 2차적인 의미를 돌출해낸다는 종교의  정의 또한 너무 모호하다고 생각된다. 그래도 LESS훃의 정의에 맞춰 설명해주자면 1차적인 믿음 - 책은 절대 불태워서는(고의적으로 훼손해서는)안 되며 이를 어기는 놈들은 틀린 놈들 - 을 통해 2차적인 의미 - 믿음으로 인한 타인 공격 - 를 돌출해낸다고 하겠다. 무엇보다 이러한 논의 - 도서교가 기독교와 이슬람 같은 제도적인 종교로 인정되느냐 하는 문제는 학술적인 차원에서 이뤄질 문제지 모호하게 만들어낸 단어여서 읽는 사람들이 오독할 가능성을 내포하고 있다는 쌩뚱맞은 결론과는 전혀 무관하다. 그러한 문제는 본인이 사용한 <도서교>라는 단어가 정확히 어떠한 대상을 가리키는지, 그리고 그 과정에서 타인이 오독할만한 부분이 있는지에 대해 논해야 한다.  LESS훃이 도서교의 정의에 대해 진지한 논의를 더 나누고 싶다면 물신 숭배 같은 근원적인 신앙에 대해서도 공부하고 올 것을 권하는 바이다.

새로 작성된 포스트를 보고 들어온 사람들이 3개월 전의 포스트까지 전부 읽어야만 하는 이유는 물론 없다. 그러나 3개월 전의 내 글까지 찾아봐야만 도서교를 오독하지 않을 수 있을 정도로 본인의 글이 가리키는 대상이 모호하다고는 생각되지 않는다. 도서교에 대한 보다 생산적인 토론을 하고자 하는 생각은 있었지만 까심이 충만하여 뒷전으로 밀려버리고 싸움만 크게 만든 것은 내 잘못이라 생각한다. 하지만 LESS훃이 지적하는 부분은 엉뚱하게도 <도서교의 실체>이니 무슨 대답을 해줘야 할지 난감하다. 그리고 LESS훃이 인터넷에서 스스로 도서교라고 주장하는 사람을 본 적이 없다고 하는 부분은 역시 논의될 필요가 없다.  여담이지만 스스로 <도서교 질럿>이라고 자처한 그 사람도 <니들이 날 도서교로 만들었지 난 원래 도서교가 아니다>라고 하더라. 당연한 현상이다.

LESS훃의 간추린 의견 중 i)은 인정한다. 내 잘못이다.

허나 ii)에서 허상의 존재를 구축했다는 부분은 동의할 수 없으며 LESS훃이 생각하는 <정의>는 관련성이 적기 때문에 이 사태를 논하는 것에는 적합하지 않다고 본다. 내가 정의를 만들어서 정의가 내 편이라 여기고 있다면, LESS훃은 자신이 언급한 <종교의 정의>에 대해 생각해 볼 것을 권한다. 1-1에 감정이 상한 것은 알고 있지만 그게 자연스럽게 2-1과 2-2를 증명해주는 것은 아니다. LESS훃도 도서교 or 도서교도라는 단어를 누군가가 오독했다는 것은 수긍하고 있으니 모든 것을 내탓으로 돌려서 ㅄ 취급하지 마라. 나를 욕하고 싶으면 <왜 자꾸 싸움 부추기냐>라는 한마디면 충분하지 않은가. 재미있는 건 저 막강한 카드를 손에 쥐었던 어모씨는 정작 자기 손으로 그 카드를 찢어버렸다는 거지만.

 



저질 논쟁이기 때문에 형이상학적인 단어를 쓰지 말라고 한 게 아니라 애초에 형이상학적인 면이 끼어들 이유가 없고 끼어들었다가는 삼천포로 가는 게 뻔히 보이는데 왜 그러냐는 거다. 최대한 원초적인 단어만을 사용해서 글을 적어 본인의 이해를 도와준 것은 고맙게 생각한다.

나 역시 예의에 어긋나는 발언들을 많이 했었다. 감정적으로 글을 쓴 점 사과한다. 마지막으로 당부하자면 LESS훃이 이 글을 보고 어떤 생각을 하든지 관련 발언들은 이곳에서 해줬으면 한다.